лже доверенность Адобе - реш суда ВС Чувашской республики

В нижеизложенном решении суда много чего не написано как было на самом деле, только вот это

"... заявление, подписанное и поданное неуполномоченным лицом.
При этом надлежащего подтверждения наличия волеизъявления Корпорации «Адоб Системс» штат Калифорния США к предъявлению настоящего иска в ходе рассмотрения дела суду первой и апелляционной инстанции также не было представлено".

на самом деле было как
лже адобщики притащили на иск уже новую "доверенность" от другого "асситента секретаря" Адобе - не прошло (не руководитель, нет решения совета директоров и нет выписки из торгового реестра) - тогда притащили набор бумаг, в которых написано , что этого чела исполн директор принял на работу ассистентом секретаря и дал ему право на ограниченную подпись с правом подписывать "доверенности" ... в этих бумагах бред, в связи с чем суд прогнал этих мошенников ...
---

карточка дела с офиц сайта суда ВС Чувашской республики
http://vs.chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=682022&delo_id=5&new=5

ДЕЛО № 33-4739/2014
Дата поступления дела в кассацию 11.11.2014
Докладчик Александрова Анастасия Валерьевна
Дата рассмотрения дела в кассации 03.12.2014
Решение кассационной инстанции решение (осн. требов.) отменено полностью с оставлением заявление без рассмотрения
Суд 1-ой инстанции Московский районный суд
-
ИСТЕЦ Корпорация "Адоб Системс" штата Калифорния США
ОТВЕТЧИК Матросова О.А.
-
Решение суда с офиц сайта суда
http://vs.chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=708904&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=682022

Решение по гражданскому делу - апелляция
Информация по делу № 33-4739/2014
Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-4739/2014
Судья Вассияров А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2014 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре Казаковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Корпорации «...» штата ... США к Матросовой О.А. о взыскании компенсации, поступившее по апелляционной жалобе Матросовой О.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Матросовой О.А. в пользу Корпорации «...» (так в решении) компенсацию за незаконное использование программных продуктов в размере ... руб.
Взыскать с Матросовой О.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Корпорация «...» штата ... США обратилась в суд с иском к Матросовой О.А. о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав в сумме ... руб.
Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором суда ответчица признана виновной в незаконном использовании объектов авторских прав истца, установлено причинение ответчицей истцу вреда, который до настоящего времени не возмещен. Матросова О.А. использовала три программных продукта «...» стоимостью ... руб. каждый и два программных продукта «...» стоимостью ... руб. каждый, соответственно, сумма материального вреда, причиненного действиями ответчицы, составляет ... руб.: ...+...+...+...+.... Истец имеет право на взыскание с ответчицы компенсации в двойном размере от стоимости незаконно использованных программных продуктов: (... х 2=...).
В судебном заседании представитель «...» Камалетдинов А.Р. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Матросова О.А. и её представитель Евтихеева А.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что причиненный правообладателю ущерб возмещен в полном объеме, иск от имени Корпорации «...» подписан неуполномоченным лицом.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Матросовой О.А. по мотивам незаконности и необоснованности. Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе привел доводы о том, что исковое заявление от имени истца подписано и подано в суд, лицом не имеющим на то, полномочий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
От представителя истца «...» Камалетдинова А.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в судебном заседании в районном суде в г. Казани, кроме того срок доверенности, выданной ему истцом истек, указывает, что взамен нее выдана новая доверенность, которая будет предоставлена им в суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, так как доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, представителем истца в суд апелляционной инстанции представлено не было. Более того, как верно указано Камалетдиновым А.Р., срок действия доверенности, выданной ему ООО «...» на представления интересов истца, истек, а новая доверенность либо ее копия в суд апелляционной инстанции представлена не была.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению в подтверждение полномочий Камалетдинова А.Р. на представление интересов истца Корпорации «...» штат ... США была приложена доверенность, выданная ... 2013 года «...» в лице ООО «...» и копия доверенности от ... 2012 года выданная на территории иностранного государства от имени ... в лице ... ООО «...», и копия заверенного перевода указанной доверенности на русский язык.
Как следует из содержания вышеуказанных доверенностей, наименование лица, выдавшего данные доверенности, указано как «...», что не соответствует указанному в исковом заявлении наименованию истца Корпорация «...» штат ... США.
По мнению судебной коллегии, «...» и «...» являются разными юридическими лицами, так как имеют различные наименования.
Таким образом, полномочия Камалетдинова А.Р. на подписание искового заявления, предъявление его в суд от имени Корпорации «...» штат ... США надлежащим образом согласно статьям 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, из чего следует, что к производству суда было принято исковое заявление, подписанное и поданное неуполномоченным лицом.
При этом надлежащего подтверждения наличия волеизъявления Корпорации «...» штат ... США к предъявлению настоящего иска в ходе рассмотрения дела суду первой и апелляционной инстанции также не было представлено.
Учитывая изложенное, суду первой инстанции надлежало на стадии принятии искового заявления, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление либо на стадии рассмотрения гражданского дела по правилам абзаца 4 статьи 222 Кодекса - оставить исковое заявление без рассмотрения, что судом первой инстанции исполнено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене согласно пункту 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2014 года отменить.
Исковое заявление Корпорации «...» штата ... США к Матросовой О.А. о взыскании компенсации оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:

ООО "Ваш правовой помощник" - Неудачная попытка лже-адоб щиков украсть 5 млн рублей в дек 2014 г

Лже адобщики хотели около 5 млн - но сбежали - не с чем им было являться 25.12.2014 г в суд - "работали" от мошеннической ООО "Ваш правовой помощник"

в самом решении нижеизложенного решения суда по лже адобе (см в конце поста) особо ничего не написано как было на самом деле, но
---- источник форумы --------
"Доверенность (свежая) от Адобе -
пишет ххххх » хх дек 2014, хххх

"... оставили без рассмотрения ...Основание - не извещен надлежащим образом правообладатель! и нет подлинников, и не являлись на заседания. ..."
----
в нижеизложенном решении суда (см в конце поста) есть только вот это:
"В судебном заседании установлено, что судебные заседания по данному гражданскому делу неоднократно назначались к слушанию, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако истец Адоб Системс Инкорпорейтед в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, необходимых доказательств для рассмотрения дела по существу не представил.

Ответчиками также заявлялось, что Адобе официально прекратил преследование всех "пиратов" в РФ и даже закрыл "дочку" в РФ - приносили ЕГРЮЛ об этом
и т д и т п
----
Ходатайство по Адобе по ООО "Ваш правовой помощник" было следующим (это видно из предыдущего решения этого же суда и судьи по этому же делу - в том деле перенесли в отдельное производство Адобе )

"... Представитель истца Адоб Системс Инкорпорейтед по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ответчик Подольский В.А. заявил ходатайство об оставлении исков без рассмотрения по тем основаниям, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В обоснование ходатайства указал, что материалы дела не содержат официальных документов, подтверждающих статус иностранных юридических лиц, в частности, не представлены документы, исходящие от компетентного органа иностранного государства и содержащие актуальную информацию на момент рассмотрения спора, надлежащим образом апостилированные (причем в форме надлежащим образом заверенного перевода на русский язык), - в деле имеются лишь светокопии доверенностей от имени истцов, что лишает возможности проверить подлинность предоставленных истцами доверенностей, и нарушает положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем, указанные светокопии доверенностей не соответствуют критериям письменных доказательств.

Нет ясности, на основании чего были выданы первоначальные доверенности указанными в них лицами от имени иностранных юридических лиц. Нет копии решения акционеров компании и (или) совета директоров, уполномочивающее указанных в первоначальных доверенностях лиц, правом подписи от имени компаний. Отсутствуют печати компаний, что не соответствует требованиям закона, а именно ч. 5 ст. 185 ГК РФ, в которой указано, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Кроме этого, в нарушении п. 7.7 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правлением Федеральной нотариальной палаты (протокол № 03/03 от 07-08 июля 2003 г.) в основных доверенностях истцов отсутствуют отметки об удостоверении доверенностей в порядке передоверия на имя представителей.

Также, в материалах дела не имеется сведений об уведомлении лиц (истцов) выдавших доверенности о совершенном передоверии (согласно п. 2 ст. 187 ГК РФ).

Обращал внимание суда, что к исковому заявлению представителем ФИО9 не были приложены надлежащим образом оформленные документы, в силу которых лицо, выдавшее доверенность, наделено правом действовать от имени этой компании. То обстоятельство, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ваш правовой помощник» уполномочил ФИО9 представлять интересы компании «Адоб Системз Инк.», не является достаточным подтверждением полномочий ФИО9 на представление интересов компании в суде от имени юридического лица, названного в исковом заявлении, а именно от корпорации «Адоб Системз Инк.», так как полномочия ФИО9 подписывать и предъявлять исковое заявление в суд от имени копании «Адоб Системз Инк.», надлежащим образом не подтверждены..."













по Адобе 25 декабря 2014

Ефремовский районный суд Тульской области


карточка дела
(если ссылки сбились, то осуществите поиск на сайте)

https://efremovsky--tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=20175741&delo_id=1540005&new=0








решение суда
в сети http://sudact.ru/regular/doc/aDdEhNHxHOWJ/

решение суда
на сайте суда (если ссылка сбилась, то поищите на сайте суда заново)

https://efremovsky--tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=26560854&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=20175741










Решение по гражданскому делу

Информация по делу №2-1456/2014 ~ М-1446/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2014 года г.Ефремов Тульская область
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хайировой С.И.,
при секретаре Миронове П.А.,
с участием ответчика Подольского В.А., его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Подольской О.В., адвокатов Лапиной В.Б., Лапина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Адоб Системс Инкорпорейд к Подольскому В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:

Адоб Системс Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Подольскому В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.

Истец Адоб Системс Инкорпорейтед в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не поступало, уважительную причину неявки суду не сообщил.

В ходе судебного разбирательства ответчик Подольский В.А., его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Подольской О.В., адвокаты Лапина В.Б., Лапин П.В. заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

Выслушав ответчика и его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что судебные заседания по данному гражданскому делу неоднократно назначались к слушанию, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако истец Адоб Системс Инкорпорейтед в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, необходимых доказательств для рассмотрения дела по существу не представил.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Адоб Системс Инкорпорейд к Подольскому В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Адоб Системс Инкорпорейд к Подольскому В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.
Председательствующий



см об этом в твиттере ipnovus

американский "Public Notary" свидетельствует лишь подписи

американский "Public Notary" свидетельствует лишь подписи




Оригинал взят у ipnovus в О "public notary" в англосаксонской правовой системе (США, Канада) - он только подпись заверяет


О "public notary" в англосаксонской правовой системе (США, Канада и др.) - он только подпись заверяет.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2016 года по делу № А60-9414/2016 и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2016 года по делу № А45-23754/2015 установлено, что:

"Следует учитывать, что согласно главе 42.44 Свода законов штата Вашингтон «ПУБЛИЧНЫЕ НОТАРИУСЫ» к нотариальным действиям относится свидетельствование или заверение подписи. Проверка полномочий лица, подписавшего доверенность, в полномочия публичного нотариуса не входит. ... На удостоверительной надписи нотариуса проставлен апостиль в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961. Следует учитывать, что сама по себе доверенность не является официальным документом, на который проставляется апостиль. Согласно нормам названной конвенции апостиль проставляется на нотариальном акте (в настоящем случае – на удостоверительной надписи нотариуса). Таким образом, поскольку нотариусом полномочия лица, подписавшего доверенность, не проверялись, судам следовало проверить полномочия лица, подписавшего доверенность".

п.2 ст. 1191 ГК РФ:

"В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов".



Председатель комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации П. В. Крашенинников ,
а также
член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации,
член Научно-консультативного совета по международному праву при Министерстве юстиции РФ,
вице-президент Федеральной нотариальной палаты РФ,
президент Нотариальной палаты Свердловской области,
заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета,
доктор юридических наук, профессор Ярков В.В.
указывают [1]:

"Существует две основные системы нотариата – латинского и англосаксонского типа". ... Англосаксонская правовая модель основана преимущественно на судебном прецеденте, в силу чего основное внимание уделяется свидетельским показаниям как средству доказывания, в том числе и при исследовании письменных доказательств. Нотариус в правовой системе и нотариальные, как и иные письменные документы не играют той роли, какая отведена им в странах латинского нотариата. Поэтому любые письменные документы в гражданском процессе стран общего права могут быть опровергнуты с помощью свидетелей. Основная группа профессиональных юристов в США – это адвокаты, которые не исполняют публичных функций, а являются представителями конкретной стороны. Нотариусы выполняют сугубо удостоверительные функции, например, в отношении копий, подписей, свидетельских показаний под присягой и т.д. При этом допускается смешение нотариальных и адвокатских функций, например, солиситорами в Англии. Подобное качественное отличие систем латинского нотариата и нотариата в англосаксонской правовой системе отмечалось известным ученым-компаративистом Р. Давидом"

Известный ученый-компаративист Рене Давид указывает [2]:

«Публичный нотариус в Америке – это не юрист и ничего общего не имеет с нотариусом во Франции и еще меньше – с публичным нотариусом в Англии. Публичный нотариус в США – лицо, получившее право удостоверять подписи тех, кому это необходимо по той или иной причине. Должность публичного нотариуса не требует никаких особых способностей, ее доверяют совершенно разным категориям граждан» .

Член научно-консультативного совета по международному праву при Министерстве юстиции РФ,
Начальник отдела зарубежного нотариата Центра Нотариальных Исследований при Федеральной нотариальной палате Российской Федерации,
доктор права (Франция),
доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии,
кандидат юридических наук Медведев И.Г.
указывает [3]:

"268. - Локальная форма. В тех случаях, когда удостоверение доверенности консулом России в иностранном государстве представляется невозможным и заинтересованное лицо находится в одной из стран англосаксонской правовой системы (Англия, Ирландия, США, Австралия и др.), в которых нотариальное удостоверение в том смысле, как оно понимается в странах латинского нотариата, не существует, доверенность может быть совершена в местной форме. При этом, однако, обязательно участие юриста: американского lawyer, английских notary public или solicitor. Затем данная доверенность должна быть легализована путем проставления апостиля согласно Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г., действующей как в США, так и в Великобритании. Особую осторожность следует проявлять при использовании в российском нотариальном производстве доверенностей, удостоверенных в США местным notary public. Статус "публичного нотариуса" в США не имеет ничего общего со статусом латинского нотариуса или статусом того же notary public в Великобритании. Государство поручает "публичному нотариусу" только удостоверение подлинности подписей, содержащихся на актах, предоставляемых ему заинтересованными лицами. Эти функции, как правило, предоставляются обычным коммерсантам, таким как аптекарь, парикмахер, продавец в табачном киоске и др., которые не имеют никакой юридической компетенции. Только участие в оформлении доверенности настоящего юриста, адвоката (lawyer), будет отвечать требованиям квалифицированной формы, необходимой для ее действия в России. Таким образом, для признания в России доверенность из США должна быть подготовлена в присутствии и при помощи адвоката (lawyer), удостоверена "публичным нотариусом" (notary public), а затем легализована при помощи проставления апостиля."

Согласно Учебника для студентов юр фака "Международное частное право"(Российское юридическое образование) доцента кафедры Международного частного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), кандидата юридических наук И.В. Гетьман-Павловой [4]:

"Предоставление юридической консультации в странах общего права передано "свободным юридическим профессиям", в первую очередь адвокату, который не обязан сохранять беспристрастность, а призван представлять интересы своей стороны. Нотариусу отводится второстепенная, незначительная роль, которая сводится к засвидетельствованию копий и подписей. В англосаксонской правовой системе существует notary public (публичный нотариус - США, Великобритания), который наделен полномочием (часто только временно) свидетельствовать простые процессы. Это может быть владелец аптекарского магазина (drugstore), секретарь адвоката (secretary down stairs), парикмахер, продавец в табачном киоске, т.е. лица, не имеющие юридической компетенции. Нотариальное удостоверение в том смысле, как оно понимается в странах континентальной правовой семьи, отсутствует. Доверенность совершается в простой письменной форме (допускается устная форма). При этом, однако, обязательно участие юриста: lawyer (США), notary public или solicitor (Англия)"

Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ [5]
и согласно учебника для студентов юр фака «Нотариат: учебно-методический комплекс для студентов юридического факультета» [6]:

нотариальная практика в США имеет свою специфику, которая касается, прежде всего, статуса и круга полномочий нотариуса. Для занятия нотариальной деятельностью здесь «не требуется иметь не только юридического, но и вообще высшего образования. Для того чтобы стать нотариусом в США, достаточно лишь являться гражданином или так называемым постоянным легальным жителем этой страны и подать соответствующее заявление на получение лицензии на право осуществления нотариальной деятельности. Нотариусы в США, как правило, не проходят какой-либо специальной подготовки. В таких штатах, как Аляска, Гавайи, Коннектикут, Луизиана, Мэн, Нью-Йорк, Орегон, округ Колумбия, Северная Каролина и Южная Дакота, для получения лицензии необходимо сдать несложный экзамен, в остальных же этого и вовсе не требуется. В связи с невысокими требованиями, предъявляемыми в США к нотариусам, и относительной простотой получения соответствующей лицензии их количество по стране насчитывает многие сотни тысяч. Только в штате Флорида зарегистрировано более 400 тыс. нотариусов. Американский нотариус (в отличие, например, от его российского коллеги) не имеет права давать каких-либо консультаций по содержанию и составлению документа. Такая деятельность в США считается юридической, и заниматься ею могут лишь адвокаты. Любые нарушения этого правила караются законом. В связи с этим американский нотариус, как правило, даже не читает документ, подпись на котором он заверяет. Документ может не соответствовать требованиям закона, содержать пробелы, в которые позднее может быть добавлена нужная заявителю информация, может быть составлен на иностранном языке, которого не знает нотариус. Таким образом, проверка подлинности и соответствия документа законодательству государства, его происхождения не входит в функции американского нотариуса. Исключение составляют лишь документы о купле-продаже недвижимости и автомобилей, хотя и в этом случае нотариус знакомится с ними, как правило, проверяя в основном правильность написания фамилий»

На КонсультантеПлюс в "Разъяснениях по отдельным вопросам, касающимся нотариальных действий" указано [10]:

 

"Более того, российскому нотариусу запрещено свидетельствовать подлинность подписи на сделках. В этом состоит одно из существенных отличий российского нотариуса от публичного нотариуса в США, которому государство поручает только удостоверение подлинности подписей, содержащихся на актах, предоставляемых ему заинтересованными лицами. Эти функции могут быть предоставлены, например, пожарному, аптекарю, парикмахеру, продавцу в табачном киоске и пр., то есть людям, которые не имеют юридической компетенции."

Согласно статьи "Какой нотариат настоящий ?" официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ
англо-саксонские public notary это [7]:

сообщества людей без юридического образования, стодолларовой лицензией, нулевой ответственностью ...

Согласно официального сайта ФНП РФ статьи "Нотариус на службе государства" - "Нотариальный Вестник" № 2 от 2009 года [8]:

"Нотариуса латинского типа, таким образом, не следует путать с персонажем, которого подданные государств, чья судебная система базируется на общем праве (common law) именуют нотариусом (public notary), который является не более чем удостоверителем подлинности подписей и временным уполномоченным, порой весьма сомнительной надёжности и который, следовательно, не может претендовать на звание представителя государства".

Согласно статьи "ШТАТЫ. Рынок недвижимости в центре внимания. Роль нотариуса" Частного нотариуса Киевского городского нотариального округа [9]:

Конкретнее. Во всех штатах США, кроме Флориды и Алабамы, нотариусами именуются так называемые публичные нотариусы (notaries public), которые не являются юристами по профессии (!). "Нотариально заверенные" документы их подписью не могут априори быть доказательствами в судах и государственных органах, потому что штамп notary public не удостоверяет легальности документа, а всего лишь свидетельствует, что именно вы подписали документ. В большинстве штатов каждый желающий гражданин старше 18 лет может стать публичным нотариусом, сдав несложный тест. Следует быть внимательным! Надежнее удостоверять все документы латинским нотариусом США (civil-law notary), а не публичным нотариусом (notary public). Это действительно неприятная и непонятная для нашего гражданина путаница.

В отличии от Российской Федерации, США (кроме штатов Луизиана, Флорида и Алабама, а также Пуэрто-Рико) и Канада (кроме провинций Квебек и Британская Колумбия), как страны общего права (common law), не являются странами латинского нотариата, и виды нотариальных действий, которые может осуществлять так называемый «публичный нотариус» (notary public) ограничены заверением подписей и копий документов. Проверка полномочий лиц, подписавших такие документы, в компетенцию англосаксонского «публичного нотариуса» не входит.

Нотариальное удостоверение в том смысле, как оно понимается в странах континентальной правовой семьи, отсутствует. Доверенности совершаются в "простой письменной форме", поскольку англосаксонский «публичный нотариус» заверяет только подпись, не является автором документа, проверка законности документа, правоспособности юр лица, дееспособности и полномочий лиц, подписавших такие документы, в его компетенцию не входят.



/* В случае с США (кроме штатов Луизиана, Флорида и Алабама, а также Пуэрто-Рико) и Канады (кроме провинций Квебек и Британская Колумбия) правильным переводом будет «публичный нотариус» со ссылкой на то, что notary public в этих юрисдикциях по объему полномочий не соответствуют латинскому нотариату". [*] */






Постановлением 15-го ААС от 11.02.2017 по делу № А53-7939/2016 установлено:

"Следует учитывать, что согласно главе 42.44 Свода законов штата Вашингтон «Публичные нотариусы» к нотариальным действиям относится свидетельствование или заверение подписи. Проверка полномочий лица, подписавшего доверенность, в полномочия публичного нотариуса штата Вашингтон не входит. Из удостоверительной надписи нотариуса также следует, что им установлена личность Б.Орндорффа , но не его полномочия на подписание доверенности от имени компании «Майкрософт». На удостоверительной надписи нотариуса проставлен апостиль в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961. Следует учитывать, что сама по себе доверенность не является официальным документом, на который проставляется апостиль. Согласно нормам названной конвенции апостиль проставляется на нотариальном акте (в настоящем случае – на удостоверительной надписи нотариуса). Таким образом, поскольку нотариусом полномочия лица, подписавшего доверенность, проверены не были, судам следовало проверить полномочия лица, подписавшего доверенность.

------------------

[1] - см. "Настольная книга нотариуса". П. В. Крашенинников, Т. И. Зайцева, Б. М. Гонгало, В. В.Ярков, Е. Ю. Юшкова и др. - 2004 г., стр. 14 и стр. 17.
Источник: http://sudizakon.narod.ru/notariat-yarkov-krasheninnikov-2004.pdf

[2] - см. «Основные правовые системы современности». Давид Рене, Жоффре-Спинози К. – Пер с французского профессора В.А. Туманова - М.: Междунар. отношения, 1996., стр. 293
Источник: http://rudocs.exdat.com/docs/index-345577.html?page=15

[3] - см "Международное частное право и нотариальная деятельность" (2-е изд.). - Медведев И.Г. - М.: Волтерс Клувер, 2005. , § 4. "Доверенности в международном обороте" , п. 268
Источник: http://www.pravo.vuzllib.su/book_z1657_page_29.html

[4] - см. "Международное частное право"(Российское юридическое образование) / И.В. Гетьман-Павлова. - Москва: Эксмо, 2011. , стр. 550
Источник: http://sudizakon.narod.ru/mezhdunarodnoe_2011.pdf
Сведения об авторе: И.В. Гетьман-Павлова. Страница на официальном сайте ВШЭ: https://www.hse.ru/org/persons/68609#sci

[5] - см. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты РФ. "Нотариат как профессиональная юридическая корпорация: вопросы конституционно-правового регулирования". - 26.02.2008 - А.Е. Черников, нотариус г. Орла, соискатель юридического факультета Орловской региональной академии государственной службы.
http://old.notariat.ru/press_2629_23.aspx.htm

[6] - см. «Нотариат: учебно-методический комплекс для студентов юридического факультета». Зайнутдинов Д.Р. /
2-е изд., пересмотр. — Казань: Юниверсум, 2014. — 137 с. (ISBN 978-5- 9991-0260- 7)
Источник http://lib-isgz.ru/gsdl/lib/uris/2014/0109_04_01_Notariat_(Zaynutdinov).pdf

[7] - "Какой нотариат настоящий ?" - официальный сайт ФНП РФ notariat.ru
источник: https://notariat.ru/publ/gazeta-pravo-kazhdogo/archive/5783/6781/

[8] - см. "Нотариус на службе государства" Федеральная Нотариальная Палата РФ. "Нотариальный Вестник" № 2 от 2009 года. Ален Моро, нотариус провинции Пуату-Шарант (Румыния). см скриншот

[9] - см. "ШТАТЫ. Рынок недвижимости в центре внимания. Роль нотариуса." / Анна Насобина - Частный нотариус Киевского городского нотариального округа
Источник: http://www.nasobina.com/ru/articles/6-shtaty-rynok-nedvizhimosti-v-czentre-vnimaniya-rol-notariusa

[10] - КонсультантаПлюс "Разъяснения по отдельным вопросам, касающимся нотариальных действий"/ Информация доступна в некоммерческой версии КонсультантПлюс в выходные и праздничные дни в любое время по ссылке
 http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SPB&n=122100&div=LAW&dst=100008%2C0&rnd=0.9222376040459528#0










----------





см
Состав
Научно-консультативного совета по вопросам международного права при Министерстве юстиции Российской Федерации

http://minjust.ru/ru/press/news/sostav-nauchno-konsultativnogo-soveta-po-voprosam-mezhdunarodnogo-prava-pri-ministerstve










Во всех штатах США, кроме Флориды и Алабамы (где созданы системы латинского нотариата), нотариусами именуются так называемые публичные нотариусы (notaries public), которые не являются юристами, а всего лишь свидетельствуют подписи на документах. Такие "нотариально заверенные" документы не являются доказательствами в судах и государственных органах, потому что штамп notary public не удостоверяет правильности фактов и легальности документа, а всего лишь свидетельствует, что именно вы подписали документ.

В большинстве штатов каждый желающий гражданин старше 18 лет может стать публичным нотариусом, сдав несложный тест. К примеру, в штате Флорида существует около 300 тысяч публичных нотариусов.

Многие штаты в США запретили своим публичным нотариусам переводить словосочетание "notary public" на другие языки, поскольку испанское слово "notario", французское "notaire" и русское "нотариус" неизменно обозначает нотариуса-профессионала (юриста по образованию). В отличие от латинского нотариуса публичные нотариусы не имеют юридического образования и не имеют прав оказывать юридические услуги.

Показательно, что иностранные граждане, прибывающие из США, зачастую становятся жертвами заблуждения, а иногда и жертвами мошенничества в связи с существованием термина "notary public". Точно также в подавляющем большинстве суды и государственные служащие за пределами США в своей практике предполагают, что термин "нотариус" обозначает представителя латинского нотариата, чье заверение обладает значительной юридической силой.

Это смешение понятий усугубляется практикой получения в США апостиля в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года. В связи с существованием в США института публичных нотариусов, которые своей печатью лишь свидетельствуют верность подписи, апостиль в США возможно получить для таких "документов", как письмо, написанное частным лицом, о том, что оно является кредитоспособным, или даже для вашего резюме.

Таким образом, российским субъектом международной коммерческой деятельности, ожидающим, что нотариально заверенный документ, полученный из США, обладает той же юридической силой, какой обладает документ, заверенный российским нотариусом, рекомендуется удостовериться в том, что данный документ заверен латинским нотариусом США (civil-law notary), а не публичным нотариусом (notary public).

Юристы, специалисты в области международного права могут помочь Вам избежать ошибок в оценке юридической чистоты документов полученных из-за границы.


-

деньги вместо Аутодеск, Инк. США перечисляются на личный счет лже представителя Камалетдинова

деньги вместо Аутодеск, Инк. США перечисляются на личный счет лже представителя Камалетдинова А.Р. по фальш доверке от Аутодеск,Инк США





а вот ребята доказали все-таки в суде, что у этого Камалетдинова лже-доверенности от Аутодеск,Инк США


а вот другой парень доказал все-таки в суде, что у этого Камалетдинова лже-доверенности от Аутодеск,Инк США
-