Андрощук А.В. (ген дир Айпиновус) вместо Аутодеск,Инк перечисляет на свой расчетный счет

карточка дела

http://kad.arbitr.ru/Card/255c1314-9dcd-4f49-9a07-cbb61664719e

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d8b2c77e-39cc-41f1-ac49-8242489031d1/A40-157732-2012_20130417_Opredelenie.pdf

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-157732/12
18 апреля 2013г.
...
при участии
от Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.) – Андрощук А.В. по доверенности от 14.11.2012г.,
от Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation) - Андрощук А.В. по доверенности от 05.12.2012г.,
...
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.), Корпорация «Майкрософт» (Microsoft Corporation) и Закрытым акционерным обществом «Проф Инжиниринг» (ИНН 7709838860) от 17.04.2013г., по условиям которого:

...
2. ЗАО «Проф Инжиниринг» в свою очередь соглашается:
а) выплатить Аутодеск, Инк. и Корпорации Майкрософт компенсацию в размере 1 040 750
(Один миллион сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, которая выплачивается в срок до 19 апреля 2013 года
Получатель: ООО «АЙПИновус»
Юридический адрес: 123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 10, оф. 18
ИНН 7710912325
КПП 771001001
р/с 40702810410000155869 в ОАО «Сведбанк» г.Москва
к/с 30101810700000000889
БИК 044579889
Назначение платежа: выплата по Мировому соглашению между Аутодеск, Инк. (Autodesk Incorporated), Корпорацией Майкрософт (Microsoft Corporation) и ЗАО «Проф Инжиниринг», за нарушение авторских прав, НДС не облагается.








-

132023_5409257
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело №А40-157732/12
18 апреля 2013г.
Резолютивная часть определения объявлена 17.04.2013 г.
Мотивированное определение изготовлено 18.04.2013г.
Судья Н.Ю. Карева ( шифр судьи 26-1350)
При ведении протокола секретарем судебного заседания Цитлидзе Т.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.), Корпорация «Майкрософт» (Microsoft Corporation)
к ЗАО «Проф Инжиниринг» (ИНН 7709838860)
о взыскании 6 127 986руб. 60 коп.,
при участии
от Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.) – Андрощук А.В. по доверенности от 14.11.2012г.,
от Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation) - Андрощук А.В. по доверенности от 05.12.2012г.,
от ответчика – Рябушенко А.С. генеральный директор УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.) 4 155 621 руб. 60 коп. и в пользу Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation) 1 972 365 руб. 00 коп. компенсации.
Ответчик в судебном заседании отказался от ходатайств, поступивших в суд по электронной почте 14.03.2013г. и 18.03.2013г. о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Истец в судебном заседании заявил о заключении мирового соглашения с ответчиком, представив текст мирового соглашения, подписанного сторонами, полномочия которых подтверждаются материалами дела.
Из текста мирового соглашения усматривается, что стороны договорились о том, что ответчик обязуется выплатить Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.) и Корпорации Майкрософт (Microsoft Corporation) 1 040 750 руб. 88 коп. компенсации и 40 750 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Поскольку мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы третьих лиц, подписано полномочными лицами, оно утверждается судом.
2
Согласно п.3 ч.7 ст. 141 АПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ истцу возвращается из федерального бюджета РФ половина уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 141, 150, 151, 184-188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.), Корпорация «Майкрософт» (Microsoft Corporation) и Закрытым акционерным обществом «Проф Инжиниринг» (ИНН 7709838860) от 17.04.2013г., по условиям которого:
1. Аутодеск, Инк. соглашается не продолжать арбитражное судопроизводство по делу № А40-157732/2012 в отношении ЗАО «Проф Инжиниринг».
2. Корпорация Майкрософт соглашается не продолжать арбитражное судопроизводство по делу № А40-157732/2012 в отношении ЗАО «Проф Инжиниринг».
2. ЗАО «Проф Инжиниринг» в свою очередь соглашается:
а) выплатить Аутодеск, Инк. и Корпорации Майкрософт компенсацию в размере 1 040 750
(Один миллион сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, которая выплачивается в срок до 19 апреля 2013 года
Получатель:
ООО «АЙПИновус»
Юридический адрес: 123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 10, оф. 18
ИНН 7710912325
КПП 771001001
р/с 40702810410000155869
в ОАО «Сведбанк» г.Москва
к/с 30101810700000000889
БИК 044579889 Назначение платежа: выплата по Мировому соглашению между Аутодеск, Инк. (Autodesk Incorporated), Корпорацией Майкрософт (Microsoft Corporation) и ЗАО «Проф Инжиниринг», за нарушение авторских прав, НДС не облагается.
б) выплатить судебные расходы, в виде 50 % от уплаченной гос. пошлины в размере 40 750, 88 рублей (Сорока тысяч семьсот пятьдесят рублей 88 копеек). Указанная сумма
выплачивается до 19 апреля 2013 года.
Получатель:
ООО «АЙПИновус»
Юридический адрес: 123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 10, оф. 18
ИНН 7710912325
КПП 771001001
р/с 40702810410000155869
в ОАО «Сведбанк» г.Москва
к/с 30101810700000000889
БИК 044579889
Назначение платежа: оплата судебных расходов по оплате гос. пошлины в Арбитражный суд города Москвы.
Копии платежных поручений направляются по следующему адресу: 123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 10, офис 18, факс: (495) 225-62-14
3
3.Стороны по делу договорились о неприменении в дальнейшем к ЗАО «Проф Инжиниринг» мер ответственности за нарушение исключительных прав:
- по программам (в том числе их составляющим, поддерживающим и прочее), в связи с чем, Аутодеск, Инк. и Корпорация Майкрософт подтверждает отсутствие со своей стороны каких-либо требований об уплате убытков, расходов, компенсаций, неустоек, штрафов и иных финансовых санкций кроме вышеуказанных.
4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют денежные обязательства ЗАО «Проф Инжиниринг», в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Аутодеск, Инк. и Корпорации Майкрософт, прямо или косвенно связанные с возникшим спором.
5. Во всем остальном, что не затронуто условиями настоящего соглашения, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ в соответствующих положениях.
6. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Стороны в равных долях. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
7. Настоящее соглашение составлено на четырех листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для утверждения Арбитражным судом города Москвы и приобщения к материалам дела №А40-157732/2012. Производство по делу № А40-157732/12 прекратить.
Возвратить Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.) из Федерального бюджета РФ 20 375руб. 44 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 41 от 31.01.2013г.
Возвратить Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation) из Федерального бюджета РФ 20 375 (двадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 44 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 41 от 31.01.2013г.
Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю.Карева









-

ООО Айпиновус организует провокации по ст 146 УК с помощью своих фальш доверок

Источник http://www.newsler.ru/incidents/2015/02/27/programmist-poluchil-uslovnyij-srok-za-prodazhu-fleshki

Программист получил условный срок за продажу флешки
27 февраля 2015



Программист получил условный срок за продажу флешки
Программист Евгений Никитин считает, что в действиях сотрудников полиции мог быть факт подлога и фальсификации доказательств.
Примерно три года назад один из сотрудников Чувашского ЛО МВД РФ на транспорте подал рапорт о том, что программист Евгений Никитин занимается незаконной установкой контрафактного программного обеспечения. В связи с этим была инициирована проверочная закупка в городе Чебоксары.

К Никитину обратилась знакомая с просьбой записать ряд компьютерных программ. Он скачал их с сайта правообладателя (сетевую версию, распространяемую правообладателем ПО в сети Интернет) на свою флешку. После чего отдал записанные программы девушке-заказчице. При этом деньги взял только за флешку, его работа не была оплачена.

Однако законность проверочной закупки оказалась под вопросом. Оперативно-разыскная деятельность проводится по тяжким преступлениям, а ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), по которой подозревают Никитина, относится к преступлениям средней тяжести. При этом, не было никаких оснований для проведения закупки кроме голословного рапорта. Согласно ст. 75 УПК РФ, в рапорте сотрудника полиции должен быть указан источник осведомленности, кто именно дал эту информацию. Таких же требований придерживается и Европейский суд: ссылки на оперативные источники не могут быть рассмотрены в качестве доказательств.

Несмотря на вышеуказанное, через полгода дело с обвинительным заключением было передано в Ленинский районный суд города Чебоксары. Защита считает, что «произошла фальсификация допросов свидетелей».

В ходе судебного следствия было установлено, что ряд допросов свидетелей, возможно, могли быть подделаны следователем СО Чувашского ЛО МВД РФ на транспорте - капитаном юстиции Русланом Ивановым. Свидетели при проверке в суде утверждали, что их не допрашивали, а подписи под протоколом просто похожи на их. В эти дни свидетели находились за пределами Чебоксар, что и подтвердил роуминг телефонных переговоров.

На суде государственный обвинитель заявил, что протоколы допросов являются законными и их нельзя исключать из числа доказательств. «Проводится проверка», а Никитину надо дать срок, утверждал он. После бурной дискуссии судья решил по справедливости: «Признать недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля Васильева Николая Пантелеймоновича от 13 сентября 2012 года, поскольку сам свидетель суду показал, что в то время находился за пределами города Чебоксары, и данные показания подтверждаются распечаткой телефонных соединений».

Сторона защиты считает, что в ходе судебного следствия был установлен факт подлога, фальсификации доказательств по уголовному делу, однако прокурор не подал об этом рапорт. Заявление о нарушениях подал Никитин, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

При задержании Евгения Никитина велась видеозапись, однако на суде диск оказался пустым. И суд вынес решение: «Признать компакт-диск CD-R недопустимым доказательством».

«В итоге несмотря на то, что акт проверочной закупки был признан не состоятельным, у суда якобы имеются другие доказательства вины», - отметил Евгений Никитин. По этому поводу в приговоре суда указано: «Сам ход оперативных мероприятий зафиксирован в составленных протоколах, правильность которых, кроме акта закупки от 22.08.2012 года подтвердили подписавшие их участники».

В итоге, несмотря на доводы подсудимого, суд признал Евгения Никитина виновным и назначил ему условный срок, в связи с этим он должен носить электронный браслет на ноге для контроля.

Еще 25 аналогичных случаев

В подобной же ситуации оказался Денис Федоров. Мужчина считает, что в отношении него была совершена провокация. Ему было предъявлено обвинение, после чего дело было направлено в суд. Итог рассмотрения - условный срок и электронный браслет на ногу. Свидетели обвинения как в случае Федорова, так и в случае Никитина оказались одними и теми же людьми, которые «случайно» проходили мимо. Неизменными остались и полицейские, которые проводили задержание, и их попросили поприсутствовать при досмотре сотрудники полиции, кстати, те же самые, что задерживали Никитина. Вскоре Никитин узнал о еще 25 аналогичных делах, инициированных сотрудником полиции Медведевым. Кстати, такую инициативу ЕСПЧ тоже считает провокацией.

«Понятые по всем тем делам в отношении 25 человек, в основном отвечали на все вопросы одинаково: «Не помню», «давно было», - рассказал Евгений Никитин. - Судья дал ознакомиться им с подписями в материалах дела, после чего спрашивал: «Ваши подписи?» Они отвечали: «Похожи на мои». Якобы подтверждаете, что написано - «Да». Вот все показания. На конкретные вопросы не могут ответить. Я так понимаю, они также не участвовали во время оперативно-разыскных мероприятий, им сказали как отвечать».

После суда Никитин и Федоров направили жалобу в полицию. На нее был дан официальный ответ за подписью начальника полиции Чувашского ЛО МВД России на транспорте о том, что никаких сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершившегося преступления не имелось до оперативно-разыскных мероприятий. То есть не было оснований для проверочной закупки. Европейский суд расценивает это как нарушение норм Конвенции.

Заявления также подавались по фактам подлога, фальсификации доказательств, но безрезультатно. Прокуратура не увидела состав преступления. Апелляционная и кассационные судебные инстанции также не находили оснований для отмены приговора. По мнению судей, Закон не был нарушен. Не посчитали суд и прокуратура за преюдицию (прим. - принятие без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица) решение арбитражного суда, который признал незаконным представление интересов правообладателя ПО на основании доверенности, поскольку она была выдана с нарушением Закона.

Электронные браслеты с дефектом

История с осуждением на этом не закончилась. Электронные браслеты оказались с дефектом. В ночное время они регулярно давали знать, что их носители дома не находятся. Осужденные считают, что они технически неисправны и выдают сигнал о нарушении, если во сне кладешь ногу на ногу. «ФСИН в курсе этой проблемы, но мер не принимают, - отметил Никитин. - Меня вызывали в суд по представлению ФСИН, и суд накладывал на меня штраф за нарушение режима - 500 рублей. Такая же ситуация и с осужденным Денисом Федоровым, его также несколько раз за то же самое штрафовали».

В этой ситуации адвокаты советуют подавать письменное обращение во ФСИН о проверке технического состояния аппаратуры и браслета, проведении технической экспертизы.

В настоящее время Евгений Никитин намерен обратиться с жалобой в Генпрокуратуру в порядке надзора на приговор суда.