![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ipnovus18.12.2015 ЕЩЕ ОДНА ПОЛНАЯ ПОБЕДА В ГРАЖДАНСКОМ СУДЕ НАД новой доверкой ЛЖЕ АУТОДЕСК от Kevin Lara (Кевин Лара) для АЙПИНОВУС
сегодня 16 марта 2016 года - это решение гражданского суда от 18.12.2015 г. окончательно вступило в силу после победы в апелляции в ВС ЧР (сегодня 16.03.2016 года было победное заседание суда - ссылки и сканы апел реш ВС ЧР будут выложены ниже)
Решение от 18.12.2015 года опубликовано в текстовом виде на офиц сайте Шумерлинского районного суда Чувашской Республики
https://shumerlinsky--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=104191912&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=89240722
кликните для полноразмерного изображения (2400 px)
смотрим карточку дела
http://shumerlinsky.chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=89240722&delo_id=1540005
Это решение выложено на офиц сайте
https://shumerlinsky--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=104191912&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=89240722
карточка дела
https://shumerlinsky--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%E0%F3%F2%EE%E4%E5&g1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=g1_case&g1_case__ENTRY_DATE1D=&g1_case__ENTRY_DATE2D=&g1_case__ORIGIN_DATE1D=&g1_case__ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&g1_case__RESULT_DATE1D=&g1_case__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&g1_case__VALIDITY_DATE1D=&g1_case__VALIDITY_DATE2D=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8
https://shumerlinsky--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=89240722&delo_id=1540005&new=0
https://shumerlinsky--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=104191912&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=89240722
Информация по делу №2-1503/2015 ~ М-1534/2015
Дело № ___________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
........................ "___" ___________ г..
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению корпорации «_____________» к ФИО2 о взыскании компенсации в размере _____________ рублей,
УСТАНОВИЛ:
Корпорация «_____________» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав в сумме _____________ рублей.
Истец свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда ........................ от "___" ___________ г. ФИО2 признан виновным в незаконном использовании объектов авторских прав истца. Установлено причинение ответчиком истцу вреда, который до настоящего времени не возмещен. Ответчик использовал две единицы программ истца, общей стоимостью _____________ руб. (_____________ руб. + _____________ руб.). В соответствии с ст. 1301 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в двукратном размере от стоимости экземпляров произведений или фонограмм, незаконно использованных ответчиком.
На судебное заседание представитель истца корпорации «_____________» адвокат ФИО6 не явился. Просил дело рассмотреть без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Его представитель ФИО7 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от "___" ___________ г.. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая на отсутствие у представителя надлежащих полномочий на подачу иска в суд.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в ст.46 Конституции Российской Федерации и в ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предусмотренных им федеральным законом, иными правовыми актами, либо представителями.
Согласно статье 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законодательством.
Как следует из положений ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, в подтверждение полномочий ФИО6 на представление интересов корпорации «_____________» были приложены копия доверенности от "___" ___________ г. выданная генеральным директором ООО «_____________» ФИО8, копия доверенности от "___" ___________ г., выданной на территории иностранного государства, и копия заверенного перевода указанной доверенности на русский язык. Из текста доверенности от "___" ___________ г. видно, что этой доверенностью общество с ограниченной ответственностью «_____________» уполномочивается действовать на территории Российской Федерации в качестве официального юридического представителя компании «_____________, _____________», находящейся по адресу: ........................, с целью осуществления защиты авторских прав на ее программное обеспечение и базы данных, а также с целью защиты товарных знаков «_____________, _____________», и наделяется, в частности, правом подавать исковые заявления (в том числе в связи с гражданским иском в уголовном процессе) от имени «_____________, _____________», и подписывать их. Данная доверенность от имени компании «_____________, _____________» была подписана г-н ФИО1-президентом. При этом к материалам дела не представлены учредительные документы и реестр указанной в иске компании _____________, _____________. (Калифорния, США), а также не представлены учредительные документы и реестр указанной в иске одноимённой компании _____________, _____________. штата Делавэр США, а также сведения в отношении господина ФИО1.
Таким образом, представленная в материалы дела доверенность, подписанная неким физическим лицом ФИО1 от "___" ___________ г. для процессуального участия в суде, не соответствует ни российскому и ни иностранному праву, поскольку полномочия физического лица ФИО1 документально не подтверждены.
В исковом заявлении, подписанным гражданином ФИО6, в качестве истца указана компания - «_____________», юридическое лицо созданное и действующее в соответствии с законодательством штата Делавэр США».
В суд представлена доверенность от "___" ___________ г., выданную неким вице-президентом, помощником генерального юридического советника и заместителя секретаря, г-ом ФИО1. В качестве поверенных указаны ООО «_____________» и _____________ физических лиц. Кроме того, в материалы дела были представлены также апостиль от "___" ___________ г. и нотариально удостоверенный перевод указанной доверенности.
В «доверенности» одновременно указаны корпоративные номера разных юридических лиц: _____________, _____________, корпоративный помер № ___________ штата Делавэр и _____________. _____________, корпоративный номер № ___________ в штате Калифорния, что также свидетельствует о её недействительности, поскольку не представляется возможным установить от какой именно компании, заявлены требования и переданы полномочия.
Также не были представлены доказательства того, что ООО «_____________», с доверенностью от которого выступает ФИО6, имеет лицензию правообладателя на указанные в иске программы для ЭВМ либо состоит с правообладателем в иных договорных отношениях.
В соответствии П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 2б марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, не являющаяся аккредитованной, для подтверждения своего права на обращение в суд за зашитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).
ФИО6 как представитель ООО «_____________» такой договор с правообладателем суду не представил.
Кроме того, наименование истца в исковом заявлении (Корпорация «_____________»), предъявленном в суд ФИО6 не соответствует наименованию юридического лица выдавшего доверенность от "___" ___________ г. (Компания _____________, _____________.,) и наименованию потерпевшего указанного в приговоре Калининского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. (_____________).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, что предполагает оставление заявления без рассмотрения на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ.
В силу требований ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление корпорации «_____________» (_____________) к ФИО2 о взыскании компенсации использование объектов авторских прав в размере _____________ рублей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий:
победа в апелляции
карточка дела
https://vs--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=943514&delo_id=5&new=5
кликните для полноразмерного
-
сегодня 16 марта 2016 года - это решение гражданского суда от 18.12.2015 г. окончательно вступило в силу после победы в апелляции в ВС ЧР (сегодня 16.03.2016 года было победное заседание суда - ссылки и сканы апел реш ВС ЧР будут выложены ниже)
Решение от 18.12.2015 года опубликовано в текстовом виде на офиц сайте Шумерлинского районного суда Чувашской Республики
https://shumerlinsky--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=104191912&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=89240722
кликните для полноразмерного изображения (2400 px)
смотрим карточку дела
http://shumerlinsky.chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=89240722&delo_id=1540005
Это решение выложено на офиц сайте
https://shumerlinsky--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=104191912&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=89240722
карточка дела
https://shumerlinsky--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%E0%F3%F2%EE%E4%E5&g1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=g1_case&g1_case__ENTRY_DATE1D=&g1_case__ENTRY_DATE2D=&g1_case__ORIGIN_DATE1D=&g1_case__ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&g1_case__RESULT_DATE1D=&g1_case__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&g1_case__VALIDITY_DATE1D=&g1_case__VALIDITY_DATE2D=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8
https://shumerlinsky--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=89240722&delo_id=1540005&new=0
https://shumerlinsky--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=104191912&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=89240722
Информация по делу №2-1503/2015 ~ М-1534/2015
Дело № ___________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
........................ "___" ___________ г..
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению корпорации «_____________» к ФИО2 о взыскании компенсации в размере _____________ рублей,
УСТАНОВИЛ:
Корпорация «_____________» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав в сумме _____________ рублей.
Истец свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда ........................ от "___" ___________ г. ФИО2 признан виновным в незаконном использовании объектов авторских прав истца. Установлено причинение ответчиком истцу вреда, который до настоящего времени не возмещен. Ответчик использовал две единицы программ истца, общей стоимостью _____________ руб. (_____________ руб. + _____________ руб.). В соответствии с ст. 1301 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в двукратном размере от стоимости экземпляров произведений или фонограмм, незаконно использованных ответчиком.
На судебное заседание представитель истца корпорации «_____________» адвокат ФИО6 не явился. Просил дело рассмотреть без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Его представитель ФИО7 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от "___" ___________ г.. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая на отсутствие у представителя надлежащих полномочий на подачу иска в суд.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в ст.46 Конституции Российской Федерации и в ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предусмотренных им федеральным законом, иными правовыми актами, либо представителями.
Согласно статье 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законодательством.
Как следует из положений ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, в подтверждение полномочий ФИО6 на представление интересов корпорации «_____________» были приложены копия доверенности от "___" ___________ г. выданная генеральным директором ООО «_____________» ФИО8, копия доверенности от "___" ___________ г., выданной на территории иностранного государства, и копия заверенного перевода указанной доверенности на русский язык. Из текста доверенности от "___" ___________ г. видно, что этой доверенностью общество с ограниченной ответственностью «_____________» уполномочивается действовать на территории Российской Федерации в качестве официального юридического представителя компании «_____________, _____________», находящейся по адресу: ........................, с целью осуществления защиты авторских прав на ее программное обеспечение и базы данных, а также с целью защиты товарных знаков «_____________, _____________», и наделяется, в частности, правом подавать исковые заявления (в том числе в связи с гражданским иском в уголовном процессе) от имени «_____________, _____________», и подписывать их. Данная доверенность от имени компании «_____________, _____________» была подписана г-н ФИО1-президентом. При этом к материалам дела не представлены учредительные документы и реестр указанной в иске компании _____________, _____________. (Калифорния, США), а также не представлены учредительные документы и реестр указанной в иске одноимённой компании _____________, _____________. штата Делавэр США, а также сведения в отношении господина ФИО1.
Таким образом, представленная в материалы дела доверенность, подписанная неким физическим лицом ФИО1 от "___" ___________ г. для процессуального участия в суде, не соответствует ни российскому и ни иностранному праву, поскольку полномочия физического лица ФИО1 документально не подтверждены.
В исковом заявлении, подписанным гражданином ФИО6, в качестве истца указана компания - «_____________», юридическое лицо созданное и действующее в соответствии с законодательством штата Делавэр США».
В суд представлена доверенность от "___" ___________ г., выданную неким вице-президентом, помощником генерального юридического советника и заместителя секретаря, г-ом ФИО1. В качестве поверенных указаны ООО «_____________» и _____________ физических лиц. Кроме того, в материалы дела были представлены также апостиль от "___" ___________ г. и нотариально удостоверенный перевод указанной доверенности.
В «доверенности» одновременно указаны корпоративные номера разных юридических лиц: _____________, _____________, корпоративный помер № ___________ штата Делавэр и _____________. _____________, корпоративный номер № ___________ в штате Калифорния, что также свидетельствует о её недействительности, поскольку не представляется возможным установить от какой именно компании, заявлены требования и переданы полномочия.
Также не были представлены доказательства того, что ООО «_____________», с доверенностью от которого выступает ФИО6, имеет лицензию правообладателя на указанные в иске программы для ЭВМ либо состоит с правообладателем в иных договорных отношениях.
В соответствии П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 2б марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, не являющаяся аккредитованной, для подтверждения своего права на обращение в суд за зашитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).
ФИО6 как представитель ООО «_____________» такой договор с правообладателем суду не представил.
Кроме того, наименование истца в исковом заявлении (Корпорация «_____________»), предъявленном в суд ФИО6 не соответствует наименованию юридического лица выдавшего доверенность от "___" ___________ г. (Компания _____________, _____________.,) и наименованию потерпевшего указанного в приговоре Калининского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. (_____________).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, что предполагает оставление заявления без рассмотрения на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ.
В силу требований ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление корпорации «_____________» (_____________) к ФИО2 о взыскании компенсации использование объектов авторских прав в размере _____________ рублей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий:
победа в апелляции
карточка дела
https://vs--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=943514&delo_id=5&new=5
кликните для полноразмерного
-