реш Суда цена Автокад 2010 около 57 тыс руб на 06 фев 2012 - Набережночелнинский горсуд

[ipnovus]

реш Суда - цена Автокад 2010 около 57 тыс руб на 06 фев 2012 года Набережночелнинский горсуд



кликните для полноразмерного изображения


кликните для полноразмерного изображения






карточка дела с офиц сайта суда

ДЕЛО № 2-302/2014 (2-14436/2013;)
ИСТЕЦ корпорация "Аутодеск"
ИСТЕЦ корпорация "Майкрософт"
ОТВЕТЧИК Николаев Л.Б.
Дата поступления 11.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела 11.11.2013
Председательствующий судья Гафарова Гульфия Рафиковна
Дело рассмотрено (выдан приказ) 10.01.2014
Результат рассмотрения Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

http://naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=3&name_op=case&n_c=1&case_id=140995389&delo_id=1540005





сканы решение с офиц сайта суда

http://naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=3&name_op=doc&number=255973964&delo_id=1540005&new=0&text_number=1



полный сканы с офиц сайта суда






в текстовом виде

Решение по гражданскому делу

Информация по делу
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-302/14, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.
дело № 2-302/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2014 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.Р. Гафаровой,
при секретаре Л.И. Низамовой,
с участием ответчика Л.Б. Николаева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску корпорации «Майкрософт» штат Вашингтон Соединенных Штатов Америки, корпорации «Аутодеск» штат Делавэр Соединенных Штатов Америки к Л.Б. Николаеву о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
корпорация «Майкрософт» и корпорация «Аутодеск» обратились в суд с иском к Л.Б. Николаеву о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Набережные Челны от 06 февраля 2012 года ответчик осужден по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение авторских прав истцов. Принадлежность программ истцам и их стоимость установлена приговором на основании сведений эксперта, стоимость незаконно использованных ответчиком 7 программ для ПЭВМ, исключительные авторские права на использование которых принадлежат:
корпорации «Майкрософт» - 4 единицы, в том числе 3 единицы «Windows XP Professional» по 8381 рубль за единицу; 1 единица «Office Professional Plus 2007» по 12 371 рубль за единицу;
корпорации «Аутодеск» - 3 единицы программы «AutoCAD 2010» по 57 899 рублей за единицу. Стоимость программ определена правообладателями.
Просят взыскать с ответчика компенсацию в двойном размере от стоимости незаконно использованных программных продуктов в пользу корпорации «Майкрософт» в размере 75 028 рублей, в пользу корпорации «Аутодеск» в размере 346 854 рубля.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если:
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение дела было назначено на 13 часов 30 минут .... Соистцы были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя корпорации «Майкрософт», подписавшего и подавшего иск, поступило заявление о том, что для поддержания заявленных требования правовых оснований нет, поскольку интересы корпорации «Майкрософт» в настоящее время им не представляются. Из материалов дела усматривается, что срок соответствующей доверенности истек 30.06.2013. Иные лица с поддержанием заявленных требований в суд не обратились.
Повторно судебное заседание было назначено на 09 часов 20 минут ..., суд обязал явку представителя корпорации «Аутодеск» на судебное заседание с представление оригиналов документов, подтверждающих соответствующие полномочия. Однако, на судебное заседание представитель истца вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Л.Б. Николаев в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в частности подтверждения полномочий на представление интересов корпорации «Майкрософт», заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке
Кроме того, если представитель корпорации «Аутодеск» представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление корпорации «Майкрософт» штат Вашингтон Соединенных Штатов Америки, корпорации «Аутодеск» штат Делавэр Соединенных Штатов Америки к Л.Б. Николаеву о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Г.Р. Гафарова
Копия верна.
Судья Г.Р. Гафарова