![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ipnovusв Уральском регионе вместо Айпиновус промышляет ООО Юсэтлекс с такими же лже-доверками
"СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции
Москва
20 января 2015 года Дело No А53-27857/2013
...
... от истцов: не допущен к участию в деле представитель Арнольдов Р.В.,
...
В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленные документы от истцов, подтверждающие полномочия лица, имеющего право выдачи доверенности на представление интересов.
...
Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 19 февраля 2015 года на 14 часов 00 минут ...
Корпорациям «Аутодеск. Инк», «Адобе Системс Инкорпорейтед» и «Корел» предлагается представить надлежащим образом оформленную доверенность и документы с подтверждением полномочий директора (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этих компаний.
Председательствующий Н.Н. Погадаев
Судья Н.А. Кручинина.
Судья Н.Н. Тарасов"
Решение суда полностью здесь
Источник: http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/caf30bc3-db74-40d6-8157-c327e4acfd1b/A53-27857-2013_20150120_Opredelenie.pdf
Вот карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/24ffdf00-0a3e-46ed-abbb-cef260865989
Скачать Решение в pdf и скан карточки дела в zip можно здесь
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SIP;n=10722
примечание:
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года №10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
(это из практики Интелл. суда в аналогичном реш интелл. суда, только иск был к "Корел корпорэйшн". см. здесь ... )
примечание: У лже Арнольдова Р.В. лже-доверки от Айпиновус (в них к тому же фальшивые регистрационные номера иностранных корпораций - это доказывается очень просто по данным этих корпораций с росс ЕГРЮЛ росс дочек этих корпораций с сайта egrul.nalog.ru и с офиц сайтов торговых реестров иностранных государств по эти компаниям)
----
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции
Москва
20 января 2015 года Дело No А53-27857/2013
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи – Погадаева Н.Н.,
судей – Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н., ...
от истцов: не допущен к участию в деле представитель Арнольдов Р.В.,
.........
Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, полагает, что в данном судебном заседании рассмотреть кассационную жалобу общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» по существу не представляется возможным, исходя из следующего.
При установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе.
В силу части 2 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 той же статьи иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленные документы от истцов, подтверждающие полномочия лица, имеющего право выдачи доверенности на представление интересов.
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению кассационной жалобы общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в данном судебном заседании ввиду необходимости предоставления документов с подтверждением полномочий директора (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой компании.
Кроме того от корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» представлена доверенность с истечением срока полномочий представителя.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 19 февраля 2015 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания No 1.
Корпорациям «Аутодеск. Инк», «Адобе Системс Инкорпорейтед» и «Корел» предлагается представить надлежащим образом оформленную доверенность и документы с подтверждением полномочий директора (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этих компаний.
Председательствующий Н.Н. Погадаев судья.
Судья Н.А. Кручинина.
Судья Н.Н. Тарасов
полностью
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062 http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции
Москва 20 января 2015 года
Дело № А53-27857/2013
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи – Погадаева Н.Н.,
судей – Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 (судья Тютюник П.Н.) по делу № А53-27857/2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по тому же делу по иску корпорации «Аутодеск Инк.» (111 МакИннис Парквэй, Сан Рафаэль, Калифорния 94903, США), корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» (345 Парк Авеню, Сан Хосе, Калифорния 95110-2704, США), корпорации «Корел» (1600 Карлинг Авеню, оттава, Онтарио, K1Z 8 RV, Канада), общества с ограниченной ответственность «1С» (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. IV, 101000, Москва, ОГРН 1107746695980) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное и экспериментальное машиностроение» (ул. Нансена, д. 148, г. Ростов-на-Дону, 344010, ОГРН 1026103161149) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав;
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: не допущен к участию в деле представитель Арнольдов Р.В.,
от ответчика: Семенов А.В. по доверенности от 24.10.2014 № 4/10,
УСТАНОВИЛ:
корпорация «Аутодеск. Инк» обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» (далее - общество «Строительное и экспериментальное машиностроение») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 3 519 586 рублей 19 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед» обратилась в суд с иском к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 643 135 рублей.
Корпорация «Корел» обратилась в суд с иском к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 73 600 рублей 80 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – общество «1С») обратилось в суд с иском к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей.
В процессе рассмотрения спора обществом с ограниченной ответственностью «1С» заявлен отказ от иска к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, принят отказ от иска общества «1С»;
производство по иску общества «1С» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей прекращено; с общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в пользу корпорации «Аутодеск. Инк» взыскано 3 519 586 рублей 19 копеек компенсации.
С общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в пользу корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» взыскано 643 135 рублей компенсации.
С общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в пользу корпорации «Корел» взыскано 73 600 рублей 80 копеек компенсации.
Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Строительное и экспериментальное машиностроение» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2014 указанная кассационная жалоба принята к производству, на 20.01.2015 назначено судебное заседание.
Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, полагает, что в данном судебном заседании рассмотреть кассационную жалобу общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» по существу не представляется возможным, исходя из следующего.
При установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе.
В силу части 2 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 той же статьи иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленные документы от истцов, подтверждающие полномочия лица, имеющего право выдачи доверенности на представление интересов.
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению кассационной жалобы общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в данном судебном заседании ввиду необходимости предоставления документов с подтверждением полномочий директора (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой компании.
Кроме того от корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» представлена доверенность с истечением срока полномочий представителя.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 19 февраля 2015 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания № 1.
Корпорациям «Аутодеск. Инк», «Адобе Системс Инкорпорейтед» и «Корел» предлагается представить надлежащим образом оформленную доверенность и документы с подтверждением полномочий директора (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этих компаний.
Председательствующий судья Н.Н. Погадаев
Судья Н.А. Кручинина
Судья Н.Н. Тарасов
------------- Практика Президиумов ВАС РФ по данному вопросу ----------------
Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 18 июля 2000 г. No. 7006/99:
согласно Постановлений Президиума ВАС РФ от 01.10.2002 N 1325/02 и от 01.10.2002 N 6633/02:
В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 2823/04 от 05.10.2004 г. указано, что:
-
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c3715244-c1a1-4d60-a594-db6eea4648a8/A53-27857-2013_20150219_Opredelenie.pdf
9001029_39585
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции
Москва
19 февраля 2015 года
Дело № А53-27857/2013
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи – Погадаева Н.Н.,
судей – Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 (судья Тютюник П.Н.) по делу № А53-27857/2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по тому же делу
по иску корпорации «Аутодеск Инк.» (111 МакИннис Парквэй, Сан Рафаэль, Калифорния 94903, США), корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» (345 Парк Авеню, Сан Хосе, Калифорния 95110-2704, США), корпорации «Корел» (1600 Карлинг Авеню, оттава, Онтарио, K1Z 8 RV, Канада), общества с ограниченной ответственность «1С» (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. IV, 101000, Москва, ОГРН 1107746695980)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное и экспериментальное машиностроение» (ул. Нансена, д. 148, г. Ростов-на-Дону, 344010, ОГРН 1026103161149)
2
о взыскании компенсации за нарушение авторских прав;
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: от корпорации «Аутодеск Инк.» - Андрощук А.В. по доверенности № 77АА1165085 от 21.10.2013, Арнольдов Р.В. по доверенности № 77АБ1165053 от 21.10.2013; от корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - Андрощук А.В. по доверенности № 77АА8641163 от 23.01.2013, Арнольдов Р.В. по доверенности № 77АБ5088300 от 18.11.2014; от корпорации «Корел» - Андрощук А.В. по доверенности № 77АА9812727 от 22.08.2013, Арнольдов Р.В. по доверенности № 77АБ3468169 от 14.08.2014; от общества «1С» - не явилось, извещено;
от ответчика: Семенов А.В. по доверенности № 3/10 от 24.10.2014, Золотых Н.И. по доверенности № 1/10 от 22.10.2014,
УСТАНОВИЛ:
корпорация «Аутодеск. Инк» обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» (далее - общество «Строительное и экспериментальное машиностроение») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 3 519 586 рублей 19 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед» обратилась в суд с иском к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 643 135 рублей.
Корпорация «Корел» обратилась в суд с иском к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 73 600 рублей 80 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – общество «1С») обратилось в суд с иском к обществу «Строительное и
3
экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей.
В процессе рассмотрения спора обществом с ограниченной ответственностью «1С» заявлен отказ от иска к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, принят отказ от иска общества «1С»; производство по иску общества «1С» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей прекращено; с общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в пользу корпорации «Аутодеск. Инк» взыскано 3 519 586 рублей 19 копеек компенсации.
С общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в пользу корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» взыскано 643 135 рублей компенсации.
С общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в пользу корпорации «Корел» взыскано 73 600 рублей 80 копеек компенсации.
Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Строительное и экспериментальное машиностроение» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2014 судебное заседание суда кассационной инстанции отложено в связи с необходимостью представления соистцами надлежащим образом оформленных полномочий, в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этих компаний.
Учитывая, что заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с
4
представленными во исполнение определения суда от 20.01.2015 соистцами документами, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 3 марта 2015 года в 15 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания № 1.
Председательствующий судья
Н.Н. Погадаев
Судья
Н.А. Кручинина
Судья
Н.Н. Тарасов
http://zakon.ru/Profile/ProfileUser?name=asemenov
=
"СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции
Москва
20 января 2015 года Дело No А53-27857/2013
...
... от истцов: не допущен к участию в деле представитель Арнольдов Р.В.,
...
В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленные документы от истцов, подтверждающие полномочия лица, имеющего право выдачи доверенности на представление интересов.
...
Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 19 февраля 2015 года на 14 часов 00 минут ...
Корпорациям «Аутодеск. Инк», «Адобе Системс Инкорпорейтед» и «Корел» предлагается представить надлежащим образом оформленную доверенность и документы с подтверждением полномочий директора (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этих компаний.
Председательствующий Н.Н. Погадаев
Судья Н.А. Кручинина.
Судья Н.Н. Тарасов"
Решение суда полностью здесь
Источник: http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/caf30bc3-db74-40d6-8157-c327e4acfd1b/A53-27857-2013_20150120_Opredelenie.pdf
Вот карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/24ffdf00-0a3e-46ed-abbb-cef260865989
Скачать Решение в pdf и скан карточки дела в zip можно здесь
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SIP;n=10722
примечание:
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года №10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
(это из практики Интелл. суда в аналогичном реш интелл. суда, только иск был к "Корел корпорэйшн". см. здесь ... )
примечание: У лже Арнольдова Р.В. лже-доверки от Айпиновус (в них к тому же фальшивые регистрационные номера иностранных корпораций - это доказывается очень просто по данным этих корпораций с росс ЕГРЮЛ росс дочек этих корпораций с сайта egrul.nalog.ru и с офиц сайтов торговых реестров иностранных государств по эти компаниям)
вот одна из доверок из этого дела
----
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции
Москва
20 января 2015 года Дело No А53-27857/2013
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи – Погадаева Н.Н.,
судей – Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н., ...
от истцов: не допущен к участию в деле представитель Арнольдов Р.В.,
.........
Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, полагает, что в данном судебном заседании рассмотреть кассационную жалобу общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» по существу не представляется возможным, исходя из следующего.
При установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе.
В силу части 2 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 той же статьи иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленные документы от истцов, подтверждающие полномочия лица, имеющего право выдачи доверенности на представление интересов.
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению кассационной жалобы общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в данном судебном заседании ввиду необходимости предоставления документов с подтверждением полномочий директора (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой компании.
Кроме того от корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» представлена доверенность с истечением срока полномочий представителя.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 19 февраля 2015 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания No 1.
Корпорациям «Аутодеск. Инк», «Адобе Системс Инкорпорейтед» и «Корел» предлагается представить надлежащим образом оформленную доверенность и документы с подтверждением полномочий директора (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этих компаний.
Председательствующий Н.Н. Погадаев судья.
Судья Н.А. Кручинина.
Судья Н.Н. Тарасов
полностью
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062 http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции
Москва 20 января 2015 года
Дело № А53-27857/2013
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи – Погадаева Н.Н.,
судей – Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 (судья Тютюник П.Н.) по делу № А53-27857/2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по тому же делу по иску корпорации «Аутодеск Инк.» (111 МакИннис Парквэй, Сан Рафаэль, Калифорния 94903, США), корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» (345 Парк Авеню, Сан Хосе, Калифорния 95110-2704, США), корпорации «Корел» (1600 Карлинг Авеню, оттава, Онтарио, K1Z 8 RV, Канада), общества с ограниченной ответственность «1С» (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. IV, 101000, Москва, ОГРН 1107746695980) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное и экспериментальное машиностроение» (ул. Нансена, д. 148, г. Ростов-на-Дону, 344010, ОГРН 1026103161149) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав;
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: не допущен к участию в деле представитель Арнольдов Р.В.,
от ответчика: Семенов А.В. по доверенности от 24.10.2014 № 4/10,
УСТАНОВИЛ:
корпорация «Аутодеск. Инк» обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» (далее - общество «Строительное и экспериментальное машиностроение») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 3 519 586 рублей 19 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед» обратилась в суд с иском к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 643 135 рублей.
Корпорация «Корел» обратилась в суд с иском к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 73 600 рублей 80 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – общество «1С») обратилось в суд с иском к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей.
В процессе рассмотрения спора обществом с ограниченной ответственностью «1С» заявлен отказ от иска к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, принят отказ от иска общества «1С»;
производство по иску общества «1С» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей прекращено; с общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в пользу корпорации «Аутодеск. Инк» взыскано 3 519 586 рублей 19 копеек компенсации.
С общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в пользу корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» взыскано 643 135 рублей компенсации.
С общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в пользу корпорации «Корел» взыскано 73 600 рублей 80 копеек компенсации.
Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Строительное и экспериментальное машиностроение» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2014 указанная кассационная жалоба принята к производству, на 20.01.2015 назначено судебное заседание.
Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, полагает, что в данном судебном заседании рассмотреть кассационную жалобу общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» по существу не представляется возможным, исходя из следующего.
При установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе.
В силу части 2 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 той же статьи иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленные документы от истцов, подтверждающие полномочия лица, имеющего право выдачи доверенности на представление интересов.
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению кассационной жалобы общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в данном судебном заседании ввиду необходимости предоставления документов с подтверждением полномочий директора (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой компании.
Кроме того от корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» представлена доверенность с истечением срока полномочий представителя.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 19 февраля 2015 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания № 1.
Корпорациям «Аутодеск. Инк», «Адобе Системс Инкорпорейтед» и «Корел» предлагается представить надлежащим образом оформленную доверенность и документы с подтверждением полномочий директора (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этих компаний.
Председательствующий судья Н.Н. Погадаев
Судья Н.А. Кручинина
Судья Н.Н. Тарасов
------------- Практика Президиумов ВАС РФ по данному вопросу ----------------
Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 18 июля 2000 г. No. 7006/99:
Как видно из материалов дела, полномочия лица, подписавшего
исковое заявление, выражены в доверенности, подписанной
генеральным и региональным менеджерами фирмы. Нотариус города
Базель удостоверил подлинность подписей и в соответствии с
требованиями Гаагской конвенции 1961 года проставил специальный
штамп (апостиль) на этом документе.
Оставляя иск без рассмотрения, суд сослался на часть 2 статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
согласно которой доверенность выдается за подписью руководителя
организации или иного лица, уполномоченного на это учредительными
документами. Из устава фирмы не следует, что должностные лица,
подписавшие доверенность, обладают такими полномочиями.
Апелляционная инстанция оставила апелляционную жалобу без
рассмотрения по тем же основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Основ гражданского
законодательства форма и срок действия доверенности определяются
по праву страны, в которой выдана доверенность. Полномочия на
подписание доверенности могут подтверждаться как уставом
иностранного юридического лица, так и торговым реестром
государства, в котором учреждено юридическое лицо.
Как видно из имеющейся в деле выписки из торгового реестра
кантона Базель-Штадт (Швейцария), лица, выдавшие доверенность от
имени фирмы, обладают правом коллективной подписи вдвоем.
Таким образом, истцом подтверждены соответствующие полномочия
лиц, выдавших доверенность от имени швейцарской фирмы."
согласно Постановлений Президиума ВАС РФ от 01.10.2002 N 1325/02 и от 01.10.2002 N 6633/02:
"При этом полномочия лица, выдавшего доверенность, должны подтверждаться надлежащим образом оформленнымиучредительными документами, в силу которых данное лицо имеет право действовать от имени компании. Необходимо затребовать сведения о руководстве компанией, заверенные Государственным секретарем штата Делавэр (США), обладающим полномочиями по разрешению вопросов регистрации компаний.
...
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ".
...
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ".
согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. № 1778/09 (где докладчиком выступала Новоселова Л.А. - ныне Председатель суда РФ по интеллектуальным правам):
"В соответствии с главой 1 Кодекса штата Делавэр (§101-§111) свидетельством соответствующего правового статуса компании является сертификат об учреждении (certificate of incorporation), в котором должна содержаться информация о наименовании, адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях (долях участия), наименование и адрес учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности директора компании.
Таким образом, основным достоверным доказательством правового статуса корпорации «MBL Motors, Inc» должен выступать сертификат об учреждении данной компании либо выписка из торгового реестра штата Делавэр с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени.
...
Председательствующий А.А. Иванов"
...
Председательствующий А.А. Иванов"
В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 2823/04 от 05.10.2004 г. указано, что:
"Доверенность от 15.05.2003 выдана Федяеву И.С. представительным директором компании Хидетоши Нишимура. Полномочия директора подтверждены надлежащим образом оформленными документами (решением совета директоров компании и выпиской из торгового реестра, удостоверенными нотариально, подпись нотариуса на указанных документах подтверждена проставлением апостиля), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени компании.
Поскольку доверенность выдана от имени частной компании представительным директором, подпись последнего согласно Конвенции не может быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность.
Таким образом, доверенность от 15.05.2003 соответствует требованиям Конвенции, российского и японского законодательства".
Поскольку доверенность выдана от имени частной компании представительным директором, подпись последнего согласно Конвенции не может быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность.
Таким образом, доверенность от 15.05.2003 соответствует требованиям Конвенции, российского и японского законодательства".
-
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c3715244-c1a1-4d60-a594-db6eea4648a8/A53-27857-2013_20150219_Opredelenie.pdf
9001029_39585
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции
Москва
19 февраля 2015 года
Дело № А53-27857/2013
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи – Погадаева Н.Н.,
судей – Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 (судья Тютюник П.Н.) по делу № А53-27857/2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по тому же делу
по иску корпорации «Аутодеск Инк.» (111 МакИннис Парквэй, Сан Рафаэль, Калифорния 94903, США), корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» (345 Парк Авеню, Сан Хосе, Калифорния 95110-2704, США), корпорации «Корел» (1600 Карлинг Авеню, оттава, Онтарио, K1Z 8 RV, Канада), общества с ограниченной ответственность «1С» (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. IV, 101000, Москва, ОГРН 1107746695980)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное и экспериментальное машиностроение» (ул. Нансена, д. 148, г. Ростов-на-Дону, 344010, ОГРН 1026103161149)
2
о взыскании компенсации за нарушение авторских прав;
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: от корпорации «Аутодеск Инк.» - Андрощук А.В. по доверенности № 77АА1165085 от 21.10.2013, Арнольдов Р.В. по доверенности № 77АБ1165053 от 21.10.2013; от корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - Андрощук А.В. по доверенности № 77АА8641163 от 23.01.2013, Арнольдов Р.В. по доверенности № 77АБ5088300 от 18.11.2014; от корпорации «Корел» - Андрощук А.В. по доверенности № 77АА9812727 от 22.08.2013, Арнольдов Р.В. по доверенности № 77АБ3468169 от 14.08.2014; от общества «1С» - не явилось, извещено;
от ответчика: Семенов А.В. по доверенности № 3/10 от 24.10.2014, Золотых Н.И. по доверенности № 1/10 от 22.10.2014,
УСТАНОВИЛ:
корпорация «Аутодеск. Инк» обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» (далее - общество «Строительное и экспериментальное машиностроение») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 3 519 586 рублей 19 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед» обратилась в суд с иском к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 643 135 рублей.
Корпорация «Корел» обратилась в суд с иском к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 73 600 рублей 80 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – общество «1С») обратилось в суд с иском к обществу «Строительное и
3
экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей.
В процессе рассмотрения спора обществом с ограниченной ответственностью «1С» заявлен отказ от иска к обществу «Строительное и экспериментальное машиностроение» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, принят отказ от иска общества «1С»; производство по иску общества «1С» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей прекращено; с общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в пользу корпорации «Аутодеск. Инк» взыскано 3 519 586 рублей 19 копеек компенсации.
С общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в пользу корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» взыскано 643 135 рублей компенсации.
С общества «Строительное и экспериментальное машиностроение» в пользу корпорации «Корел» взыскано 73 600 рублей 80 копеек компенсации.
Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Строительное и экспериментальное машиностроение» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2014 судебное заседание суда кассационной инстанции отложено в связи с необходимостью представления соистцами надлежащим образом оформленных полномочий, в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этих компаний.
Учитывая, что заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с
4
представленными во исполнение определения суда от 20.01.2015 соистцами документами, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 3 марта 2015 года в 15 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания № 1.
Председательствующий судья
Н.Н. Погадаев
Судья
Н.А. Кручинина
Судья
Н.Н. Тарасов
http://zakon.ru/Profile/ProfileUser?name=asemenov
=