Зарицкий лже Майкрософт хочет украсть
Sep. 15th, 2017 01:36 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ipnovusЗарицкий лже Майкрософт хочет украсть - доводы Зарицкого на 1 сентября 2017
Важно !
Приобщенный Устав (Bylaws) Корпорации Майкрософт не имеет каких-либо подписей и признаков регистрации/уведомления госрегистратора юр лиц штата Вашингтон (места учреждения).
Соответственно, такой "Устав" никак нельзя отнести к зарегистрированным учредительным документам юр лица.
Соответственно, такой "Устав" никак не может подтверждать юридический статус юр лица.
Соответственно, апостиль на такой "Устав" никак не может быть проставлен, т.к. "Устав" никем не подписан и нет никаких печати или штампа.
Слушайте аудио
у Зарицкого (ООО Верховодко) лже майкрософт вскрыт уголок скрепления с апостилем и подменены листы. Слушайте аудио от 5 сентября 2016 с личного приема у ИО руководителя СК РФ по Оренбургской области Уханова (1 заместитель). О том, как химичит Зарицкий докладывает адвокат из Оренбурга , которого указанный адвокат также разоблачил в суде Оренбурга).
см как Фейк Зарицкий отжигает на стр.7 абз.2, цитируем:
"(Б) Изучение арбитражной практики показывает, что в некоторых случаях арбитражные суды считают недоказанным "юридический статус" Корпорации Майкрософт как иностранной организации и, как следствие, не признают полномочия представителей.
Как показано в пункте 4 настоящих возражений, вопрос о "юридическом статусе" исследуется только в арбитражном процессе, гражданскому процессу это понятие неизвестно. Согласно разделу V ГПК, вопрос о "юридическом статусе" не входит в предмет доказывания в судах общей юрисдикции.
Таким образом, арбитражная практика по вопросу о "юридическом статусе" не имеет отношения к рассматриваему делу, которое рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства и основано на обстоятельствах, установленных в рамках уголовного дела в отношении ххххххххх."
В вышеизложенном Фейк Зарицкий проявляет неуважение к суду и вводит суд в заблуждение, поскольку
в арбитражных решениях ВС РФ и СИП РФ именно по Зарицкому суды (ВС РФ и СИП РФ) ссылаются на Гражданский кодекс РФ, в частности на статью 1202 ГК РФ и на личный закон истца .
Статья 400 ГПК РФ. Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации
1. Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.
ч.2 ст. 61 ГПК РФ:
"Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей."
Именно Зарицкого Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ назвала "лицом, именующим себя представителем" и
именно Зарицкому Судебная коллегия по экономическим спорам указала в Определении ВС РФ № 308-ЭС14-1400 от 8 июня 2016 года
"В судебном заседании приняли участие: от корпорации «Майкрософт» Зарицкий Д.А.; . . .
. . .
Согласно пункту 2 статьи 1202 «Личный закон юридического лица» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности:
1) статус организации в качестве юридического лица;
2) организационно-правовая форма юридического лица;
3) требования к наименованию юридического лица;
4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;
5) содержание правоспособности юридического лица;
6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;
7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;
8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;
9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.
Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.
Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.
...
Суды по настоящему делу не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно - правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде."
Указанные выводы по Зарицкому Верховный Суд повторил в акте обязательного судебного толкования в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г. ,
в котором, в частности, в пункте 23 указано следующее:
"Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение) (статья 1202 ГК РФ).
Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.
На основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в определенной юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе решается вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей (пункт 2 статьи 1202 ГК РФ).
Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.
. . .
Нижестоящие суды не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде. "
Именно Зарицкому в Постановлении СИП от 6 апреля 2017 года по делу № А53-7939/2016 было указано:
"В судебном заседании приняли участие представители:
от Корпорации Майкрософт / Microsoft Corporation – Зарицкий Д.А. (по доверенности от 10.04.2014); ...
...
Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.
Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения юридического лица с его участниками, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его
обязательствам.
Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.
Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица
...
Между тем, как указывалось ранее, судами было установлено, что в материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени Компании имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде."
Проверка полномочий не входит в компетенцию публичных нотариусов (Public Notary) стран англосаксонской правовой системы.
Для проверки полномочий подписанта такой доверенности лицо, именующее себя представителем, должно, как минимум, представить документ (как бы он не был назван) за подписью госрегистратора юр лиц места учреждения с указанием лиц, которые обладают полномочиями выступать от имени компании.
В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г. , указано следующее:
"На основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в определенной юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе решается вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей (пункт 2 статьи 1202 ГК РФ).
Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица."
Практикой Президиума ВАС РФ и арбитражных апелляционных судов РФ установлено, что согласно законов США документы с указанием лиц, которые обладают полномочиями выступать от имени компаний существуют и выдаются за подписью Секретаря штата .
Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2002 N 6633/02 указано:
"Кроме того, как следует из материалов дела, компания "Wingler Resources LLC" создана в 1995 году в оффшорной зоне в штате Делавэр (США). Директором компании в то время являлся Филип Линч. Данные факты подтверждаются надлежащим образом оформленными документами за подписью секретаря штата Делавэр и заверенными апостилем. "
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. № 1778/09 указано:
"Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что согласно выданному секретарем штата Делавэр сертификату от 15.06.2004 о восстановлении и возобновлении устава корпорации «MBL Motors, Inc.» в период с 29.02.2004 по 15.06.2004 единственным лицом, имеющим право действовать от имени корпорации, выступал Виктор Аркури. "
В Постановлении 9-го Арбитражного апелляционного суда № 09АП-61765/2015-ГК от 09 февраля 2016 года по делу № А40-136188/2015 указывается:
"Однако ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде представителем истца не представлена выписка из торгового реестра штата Делавэр с указанием лиц, уполномоченных выступать от имени Компании Аутодеск, Инк.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящий момент располагает только электронной, никем не заверенной, копией выписки из реестра, заверенная копия выслана почтой, до настоящего времени в адрес представителя истца не поступила."
Законность процитированного Постановления 9-го ААС подтверждена Постановлением СИП от 4 апреля 2016 года и Определением ВС РФ № 305-ЭС16-6647 от 20 июня 2016 года.
В Постановлении Президиума ВАС РФ № 17648/10 от 19.04.2011 указано:
"Следовательно, предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий)".
абз. 4 п.1 ст. 2 ГК РФ
"Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом."
*
Важно !
Приобщенный Устав (Bylaws) Корпорации Майкрософт не имеет каких-либо подписей и признаков регистрации/уведомления госрегистратора юр лиц штата Вашингтон (места учреждения).
Соответственно, такой "Устав" никак нельзя отнести к зарегистрированным учредительным документам юр лица.
Соответственно, такой "Устав" никак не может подтверждать юридический статус юр лица.
Соответственно, апостиль на такой "Устав" никак не может быть проставлен, т.к. "Устав" никем не подписан и нет никаких печати или штампа.
Слушайте аудио
у Зарицкого (ООО Верховодко) лже майкрософт вскрыт уголок скрепления с апостилем и подменены листы. Слушайте аудио от 5 сентября 2016 с личного приема у ИО руководителя СК РФ по Оренбургской области Уханова (1 заместитель). О том, как химичит Зарицкий докладывает адвокат из Оренбурга , которого указанный адвокат также разоблачил в суде Оренбурга).
см как Фейк Зарицкий отжигает на стр.7 абз.2, цитируем:
"(Б) Изучение арбитражной практики показывает, что в некоторых случаях арбитражные суды считают недоказанным "юридический статус" Корпорации Майкрософт как иностранной организации и, как следствие, не признают полномочия представителей.
Как показано в пункте 4 настоящих возражений, вопрос о "юридическом статусе" исследуется только в арбитражном процессе, гражданскому процессу это понятие неизвестно. Согласно разделу V ГПК, вопрос о "юридическом статусе" не входит в предмет доказывания в судах общей юрисдикции.
Таким образом, арбитражная практика по вопросу о "юридическом статусе" не имеет отношения к рассматриваему делу, которое рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства и основано на обстоятельствах, установленных в рамках уголовного дела в отношении ххххххххх."
В вышеизложенном Фейк Зарицкий проявляет неуважение к суду и вводит суд в заблуждение, поскольку
в арбитражных решениях ВС РФ и СИП РФ именно по Зарицкому суды (ВС РФ и СИП РФ) ссылаются на Гражданский кодекс РФ, в частности на статью 1202 ГК РФ и на личный закон истца .
Статья 400 ГПК РФ. Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации
1. Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.
ч.2 ст. 61 ГПК РФ:
"Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей."
Именно Зарицкого Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ назвала "лицом, именующим себя представителем" и
именно Зарицкому Судебная коллегия по экономическим спорам указала в Определении ВС РФ № 308-ЭС14-1400 от 8 июня 2016 года
"В судебном заседании приняли участие: от корпорации «Майкрософт» Зарицкий Д.А.; . . .
. . .
Согласно пункту 2 статьи 1202 «Личный закон юридического лица» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности:
1) статус организации в качестве юридического лица;
2) организационно-правовая форма юридического лица;
3) требования к наименованию юридического лица;
4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;
5) содержание правоспособности юридического лица;
6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;
7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;
8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;
9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.
Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.
Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.
...
Суды по настоящему делу не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно - правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде."
Указанные выводы по Зарицкому Верховный Суд повторил в акте обязательного судебного толкования в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г. ,
в котором, в частности, в пункте 23 указано следующее:
"Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение) (статья 1202 ГК РФ).
Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.
На основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в определенной юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе решается вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей (пункт 2 статьи 1202 ГК РФ).
Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.
. . .
Нижестоящие суды не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде. "
Именно Зарицкому в Постановлении СИП от 6 апреля 2017 года по делу № А53-7939/2016 было указано:
"В судебном заседании приняли участие представители:
от Корпорации Майкрософт / Microsoft Corporation – Зарицкий Д.А. (по доверенности от 10.04.2014); ...
...
Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.
Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения юридического лица с его участниками, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его
обязательствам.
Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.
Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица
...
Между тем, как указывалось ранее, судами было установлено, что в материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени Компании имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде."
Проверка полномочий не входит в компетенцию публичных нотариусов (Public Notary) стран англосаксонской правовой системы.
Для проверки полномочий подписанта такой доверенности лицо, именующее себя представителем, должно, как минимум, представить документ (как бы он не был назван) за подписью госрегистратора юр лиц места учреждения с указанием лиц, которые обладают полномочиями выступать от имени компании.
В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г. , указано следующее:
"На основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в определенной юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе решается вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей (пункт 2 статьи 1202 ГК РФ).
Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица."
Практикой Президиума ВАС РФ и арбитражных апелляционных судов РФ установлено, что согласно законов США документы с указанием лиц, которые обладают полномочиями выступать от имени компаний существуют и выдаются за подписью Секретаря штата .
Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2002 N 6633/02 указано:
"Кроме того, как следует из материалов дела, компания "Wingler Resources LLC" создана в 1995 году в оффшорной зоне в штате Делавэр (США). Директором компании в то время являлся Филип Линч. Данные факты подтверждаются надлежащим образом оформленными документами за подписью секретаря штата Делавэр и заверенными апостилем. "
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. № 1778/09 указано:
"Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что согласно выданному секретарем штата Делавэр сертификату от 15.06.2004 о восстановлении и возобновлении устава корпорации «MBL Motors, Inc.» в период с 29.02.2004 по 15.06.2004 единственным лицом, имеющим право действовать от имени корпорации, выступал Виктор Аркури. "
В Постановлении 9-го Арбитражного апелляционного суда № 09АП-61765/2015-ГК от 09 февраля 2016 года по делу № А40-136188/2015 указывается:
"Однако ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде представителем истца не представлена выписка из торгового реестра штата Делавэр с указанием лиц, уполномоченных выступать от имени Компании Аутодеск, Инк.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящий момент располагает только электронной, никем не заверенной, копией выписки из реестра, заверенная копия выслана почтой, до настоящего времени в адрес представителя истца не поступила."
Законность процитированного Постановления 9-го ААС подтверждена Постановлением СИП от 4 апреля 2016 года и Определением ВС РФ № 305-ЭС16-6647 от 20 июня 2016 года.
В Постановлении Президиума ВАС РФ № 17648/10 от 19.04.2011 указано:
"Следовательно, предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий)".
абз. 4 п.1 ст. 2 ГК РФ
"Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом."
*