![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ipnovushttp://kad.arbitr.ru/Card/38eb96c1-e2dd-4ebe-9bfd-b342aae23f1a
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4e35385d-69fc-41a4-8d79-0c62019c266e/A82-9361-2014_20150324_Reshenie.pdf
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-9361/2014
24 марта 2015 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
1) Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед", 2) Корпорации "Майкрософт", 3) Корпорации "Адоб Системс Инкорпорейтед"
к Закрытому акционерному обществу "ГазЭнергоСтрой"
о взыскании 1 027 801 руб. 08 коп.
...
Истцы на иске настаивают. Полагают, что требования подтверждены документально. Пояснили, что справочник издан не Торгово-промышленной палатой.
Ответчик с иском не согласен, представил письменные возражения.
Ответчиком сделано устное заявление о фальсификации доверенностей истцов.
Полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.
Истцы возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
...
Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доверенностей истцов, суд отказывает в его удовлетворении, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств подается в арбитражный суд в письменном виде.
В судебном заседании ответчиком сделано устное заявление о фальсификации доверенностей истцов.
Истцы не согласны на исключение доверенностей из материалов дела. Ходатайств о назначении экспертиз от сторон не поступило. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств по оспариванию действий нотариусов в установленном законом порядке.
В связи с чем, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, судом не установлено.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 3(1) ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истцов.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Закрытому акционерному обществу «ГазЭнергоСтрой» в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств, об оставлении иска без рассмотрения.
Отказать Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед", Корпорации "Майкрософт", Корпорации"Адоб Системс Инкорпорейтед" в удовлетворении заявленных требований.
Судья
Соловьева Т.А
-
1273/2015-24548(1)
Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-9361/2014
24 марта 2015 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
1) Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед", 2) Корпорации "Майкрософт", 3) Корпорации "Адоб Системс Инкорпорейтед"
к Закрытому акционерному обществу "ГазЭнергоСтрой"
о взыскании 1 027 801 руб. 08 коп.
при участии
от истцов: 1) Васильева А.Ю. – представитель по доверенности от 21.10.2013, Щербина В.А. – представитель по доверенности от 21.10.2013; 2), 3) Щербина В.А. – представитель по доверенности от 23.01.2013,
от ответчика: Кузнецова Н.О. – представитель по доверенности от 15.03.2015, Майорова Е.С. – представитель по доверенности от 15.03.2015,
установил:
Корпорация "Аутодеск Инкорпорейтед", Корпорация "Майкрософт", Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед" обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ГазЭнергоСтрой» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 1 027 801 руб. 08 коп., в том числе компенсации за нарушение исключительных авторских прав Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед" в двукратном размере стоимости экземпляров – 211 853 руб. 88 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав Корпорации "Майкрософт"в двукратном размере стоимости экземпляров – 150 374 руб. 19 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав Корпорации "Адоб Системс Инкорпорейтед"в двукратном размере стоимости экземпляров – 151 672 руб. 47 коп.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.03.2015.
Истцы на иске настаивают. Полагают, что требования подтверждены документально. Пояснили, что справочник издан не Торгово-промышленной палатой.
Ответчик с иском не согласен, представил письменные возражения.
Ответчиком сделано устное заявление о фальсификации доверенностей истцов. Полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.
Истцы возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
А82-9361/2014
2
Истцы являются юридическими лицами, созданными и действующими по законодательству США, и являются всемирно известными лидерами в области разработки, изготовления и распространения компьютерного обеспечения.
Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ Microsoft Windows, Microsoft Office.
Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ «AutoCAD 2011 Commercial New», «AutoCAD 2008 Commercial New».
Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ «ADOBE ACCROBAT 6.0 PRO», «ADBE PHOTOSHOP CS3 Extended 10.0 рус.»
Законное распространение программных продуктов истцов осуществляется через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателями заключены соответствующие соглашения.
Стоимость программных продуктов, аналогичных лицензионным, определена истцом с учетом цен, содержащихся в каталоге цен на продукцию корпорации "Майкрософт", корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», корпорации "Адоб Системс Инкорпорейтед" опубликована в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемое Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов.
Истцом в подтверждение нарушения исключительных прав на использование и хранение программных продуктов (выразившееся в неправомерной установке (воспроизведении и хранении) на жесткие диски персональных компьютеров, находящихся в офисе ответчика, и использовании без соответствующего разрешения правообладателя копий программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцам) представлены заключение эксперта № 61-44 от 27.03.2014, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.08.2012, протокол изъятия вещей и документов от 08.08.2012, постановление о признании потерпевшим от 29.01.2014, заключение эксперта № 61-147 от 25.11.2013.
Правообладатель, ссылаясь на нарушение ответчиком авторских прав путем нелегальной установки и использования программных продуктов (Microsoft Windows 7 Ultumate, Microsoft Office Word 2010, Microsoft Office Ехсеl 2010, Microsoft Office PowerPoint 2010, Microsoft Windows ХР Professional (Rus), Microsoft Office Professional 2003, «AutoCAD 2011 Commercial New», «AutoCAD 2008 Commercial New», «ADOBE ACCROBAT 6.0 PRO», «ADBE PHOTOSHOP CS3 Extended 10.0 рус.») обратился в суд с соответствующими требованиями.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 027 801 руб. 08 коп., в том числе компенсации за нарушение исключительных авторских прав Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед" в двукратном размере стоимости экземпляров – 211 853 руб. 88 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав Корпорации "Майкрософт"в двукратном размере стоимости экземпляров – 150 374 руб. 19 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав Корпорации "Адоб Системс Инкорпорейтед"в двукратном размере стоимости экземпляров – 151 672 руб. 47 коп.
Оценив представленные документы, суд полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующее.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат
А82-9361/2014
3
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
В силу статьи 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, а также пункта 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. В силу чего исключительные авторские права корпорации "Майкрософт", на программы для электронно-вычислительных машин: (Microsoft Windows 7 Ultumate, Microsoft Office Word 2010, Microsoft Office Ехсеl 2010, Microsoft Office PowerPoint 2010, Microsoft Windows ХР Professional (Rus), Microsoft Office Professional 2003) не могут быть использованы иными лицами иначе, как на основании соглашения с правообладателем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспроизведение программных продуктов, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже если такое воспроизведение осуществляется гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, без согласия автора или иного правообладателя не допускается.
А82-9361/2014
4
Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право правообладателя в случаях нарушения его исключительного права на произведение, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), требовать в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что факт использования и хранения спорных программ ответчиком является не доказанным, расследование по уголовному делу в отношении руководителя ответчика, юридического лица не завершено, приговор судом не вынесен.
Представленные истцами доказательства добыты в рамках уголовного дела и не подтверждают факт нарушения исключительных прав со стороны ответчика в установленном законом порядке (отсутствуют доказательства привлечения к административной, уголовной и иной гражданско-правовой ответственности).
На основании изложенного, суд, считает, что истцами не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов и отказывает в иске в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доверенностей истцов, суд отказывает в его удовлетворении, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств подается в арбитражный суд в письменном виде.
В судебном заседании ответчиком сделано устное заявление о фальсификации доверенностей истцов.
Истцы не согласны на исключение доверенностей из материалов дела. Ходатайств о назначении экспертиз от сторон не поступило. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств по оспариванию действий нотариусов в установленном законом порядке.
В связи с чем, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, судом не установлено.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 3(1) ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истцов.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Закрытому акционерному обществу «ГазЭнергоСтрой» в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств, об оставлении иска без рассмотрения.
А82-9361/2014
5
Отказать Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед", Корпорации "Майкрософт", Корпорации"Адоб Системс Инкорпорейтед" в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Соловьева Т.А.
-
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4e35385d-69fc-41a4-8d79-0c62019c266e/A82-9361-2014_20150324_Reshenie.pdf
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-9361/2014
24 марта 2015 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
1) Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед", 2) Корпорации "Майкрософт", 3) Корпорации "Адоб Системс Инкорпорейтед"
к Закрытому акционерному обществу "ГазЭнергоСтрой"
о взыскании 1 027 801 руб. 08 коп.
...
Истцы на иске настаивают. Полагают, что требования подтверждены документально. Пояснили, что справочник издан не Торгово-промышленной палатой.
Ответчик с иском не согласен, представил письменные возражения.
Ответчиком сделано устное заявление о фальсификации доверенностей истцов.
Полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.
Истцы возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
...
Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доверенностей истцов, суд отказывает в его удовлетворении, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств подается в арбитражный суд в письменном виде.
В судебном заседании ответчиком сделано устное заявление о фальсификации доверенностей истцов.
Истцы не согласны на исключение доверенностей из материалов дела. Ходатайств о назначении экспертиз от сторон не поступило. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств по оспариванию действий нотариусов в установленном законом порядке.
В связи с чем, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, судом не установлено.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 3(1) ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истцов.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Закрытому акционерному обществу «ГазЭнергоСтрой» в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств, об оставлении иска без рассмотрения.
Отказать Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед", Корпорации "Майкрософт", Корпорации"Адоб Системс Инкорпорейтед" в удовлетворении заявленных требований.
Судья
Соловьева Т.А
1273/2015-24548(1)
Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-9361/2014
24 марта 2015 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
1) Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед", 2) Корпорации "Майкрософт", 3) Корпорации "Адоб Системс Инкорпорейтед"
к Закрытому акционерному обществу "ГазЭнергоСтрой"
о взыскании 1 027 801 руб. 08 коп.
при участии
от истцов: 1) Васильева А.Ю. – представитель по доверенности от 21.10.2013, Щербина В.А. – представитель по доверенности от 21.10.2013; 2), 3) Щербина В.А. – представитель по доверенности от 23.01.2013,
от ответчика: Кузнецова Н.О. – представитель по доверенности от 15.03.2015, Майорова Е.С. – представитель по доверенности от 15.03.2015,
установил:
Корпорация "Аутодеск Инкорпорейтед", Корпорация "Майкрософт", Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед" обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ГазЭнергоСтрой» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 1 027 801 руб. 08 коп., в том числе компенсации за нарушение исключительных авторских прав Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед" в двукратном размере стоимости экземпляров – 211 853 руб. 88 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав Корпорации "Майкрософт"в двукратном размере стоимости экземпляров – 150 374 руб. 19 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав Корпорации "Адоб Системс Инкорпорейтед"в двукратном размере стоимости экземпляров – 151 672 руб. 47 коп.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.03.2015.
Истцы на иске настаивают. Полагают, что требования подтверждены документально. Пояснили, что справочник издан не Торгово-промышленной палатой.
Ответчик с иском не согласен, представил письменные возражения.
Ответчиком сделано устное заявление о фальсификации доверенностей истцов. Полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.
Истцы возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
А82-9361/2014
2
Истцы являются юридическими лицами, созданными и действующими по законодательству США, и являются всемирно известными лидерами в области разработки, изготовления и распространения компьютерного обеспечения.
Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ Microsoft Windows, Microsoft Office.
Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ «AutoCAD 2011 Commercial New», «AutoCAD 2008 Commercial New».
Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ «ADOBE ACCROBAT 6.0 PRO», «ADBE PHOTOSHOP CS3 Extended 10.0 рус.»
Законное распространение программных продуктов истцов осуществляется через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателями заключены соответствующие соглашения.
Стоимость программных продуктов, аналогичных лицензионным, определена истцом с учетом цен, содержащихся в каталоге цен на продукцию корпорации "Майкрософт", корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», корпорации "Адоб Системс Инкорпорейтед" опубликована в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемое Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов.
Истцом в подтверждение нарушения исключительных прав на использование и хранение программных продуктов (выразившееся в неправомерной установке (воспроизведении и хранении) на жесткие диски персональных компьютеров, находящихся в офисе ответчика, и использовании без соответствующего разрешения правообладателя копий программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцам) представлены заключение эксперта № 61-44 от 27.03.2014, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.08.2012, протокол изъятия вещей и документов от 08.08.2012, постановление о признании потерпевшим от 29.01.2014, заключение эксперта № 61-147 от 25.11.2013.
Правообладатель, ссылаясь на нарушение ответчиком авторских прав путем нелегальной установки и использования программных продуктов (Microsoft Windows 7 Ultumate, Microsoft Office Word 2010, Microsoft Office Ехсеl 2010, Microsoft Office PowerPoint 2010, Microsoft Windows ХР Professional (Rus), Microsoft Office Professional 2003, «AutoCAD 2011 Commercial New», «AutoCAD 2008 Commercial New», «ADOBE ACCROBAT 6.0 PRO», «ADBE PHOTOSHOP CS3 Extended 10.0 рус.») обратился в суд с соответствующими требованиями.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 027 801 руб. 08 коп., в том числе компенсации за нарушение исключительных авторских прав Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед" в двукратном размере стоимости экземпляров – 211 853 руб. 88 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав Корпорации "Майкрософт"в двукратном размере стоимости экземпляров – 150 374 руб. 19 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав Корпорации "Адоб Системс Инкорпорейтед"в двукратном размере стоимости экземпляров – 151 672 руб. 47 коп.
Оценив представленные документы, суд полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующее.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат
А82-9361/2014
3
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
В силу статьи 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, а также пункта 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. В силу чего исключительные авторские права корпорации "Майкрософт", на программы для электронно-вычислительных машин: (Microsoft Windows 7 Ultumate, Microsoft Office Word 2010, Microsoft Office Ехсеl 2010, Microsoft Office PowerPoint 2010, Microsoft Windows ХР Professional (Rus), Microsoft Office Professional 2003) не могут быть использованы иными лицами иначе, как на основании соглашения с правообладателем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспроизведение программных продуктов, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже если такое воспроизведение осуществляется гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, без согласия автора или иного правообладателя не допускается.
А82-9361/2014
4
Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право правообладателя в случаях нарушения его исключительного права на произведение, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), требовать в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что факт использования и хранения спорных программ ответчиком является не доказанным, расследование по уголовному делу в отношении руководителя ответчика, юридического лица не завершено, приговор судом не вынесен.
Представленные истцами доказательства добыты в рамках уголовного дела и не подтверждают факт нарушения исключительных прав со стороны ответчика в установленном законом порядке (отсутствуют доказательства привлечения к административной, уголовной и иной гражданско-правовой ответственности).
На основании изложенного, суд, считает, что истцами не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов и отказывает в иске в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доверенностей истцов, суд отказывает в его удовлетворении, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств подается в арбитражный суд в письменном виде.
В судебном заседании ответчиком сделано устное заявление о фальсификации доверенностей истцов.
Истцы не согласны на исключение доверенностей из материалов дела. Ходатайств о назначении экспертиз от сторон не поступило. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств по оспариванию действий нотариусов в установленном законом порядке.
В связи с чем, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, судом не установлено.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 3(1) ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истцов.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Закрытому акционерному обществу «ГазЭнергоСтрой» в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств, об оставлении иска без рассмотрения.
А82-9361/2014
5
Отказать Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед", Корпорации "Майкрософт", Корпорации"Адоб Системс Инкорпорейтед" в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Соловьева Т.А.
-