![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ipnovusОригинал статьи:
http://www.lawyercom.ru/blog/21125-this-is-america-kak-odin-djon-dou-treh-pornotrolley-odolel
This is America: Как один Джон Доу трех порнотроллей одолел
13 января 2017 18130 0***
Три американских адвоката (John Steele, Paul Hansmeier, Paul Duffy) изобрели схему суперрентабельного юридического бизнеса.
Схема, в сущности, была проста до тривиальности. Лойеры зарегистрировали несколько офшорных и американских компаний, от имени которых были приобретены права на целый ряд порнофильмов. Иногда, впрочем, экономные юристы снимали подобные фильмы и своими силами, нанимая для этого профессиональных порноактрис.
Фильмы затем выставлялись на раздачу в торрент-трекерах, таких как Pirate Bay. При помощи нехитрых технических приемов организаторы схемы получали список IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к их файлу. Затем компании-правообладатели «нанимали» юридическую фирму, также связанную с авторами схемы, для подачи исков о нарушении прав на фильмы в связи с их незаконной загрузкой пользователями торрент-трекеров.
Естественно, в иске ничего не говорилось о том, что юристы, представляющие истца в процессе, фактически этого истца контролируют, а тем более о том, что, по сути, сам же правообладатель предоставил свой фильм для загрузки всеми желающими.
Предъявив иск о нарушении копирайта к неизвестному лицу (по англо-американской традиции такое лицо в судебном процессе обычно именуется «Джон Доу»), лойеры получали возможность в ходе досудебного раскрытия доказательств (discovery) раздобыть весьма ценную информацию. В данном случае речь идет о процедуре «предварительного раскрытия информации» (early discovery), применяемой, когда истцу неизвестна даже личность нарушителя его прав.
Имея IP-адреса любителей порно, лоейеры получали, предъявив соответствующие судебные повестки (subpoena) американским сервис-провайдерам (ISP), имена и адреса тех людей, на которых были зарегистрированы эти IP-адреса. (Понятно, впрочем, что далеко не всегда загрузку осуществлял именно зарегистрированный пользователь.)
Эти люди и становились жертвами креативных лойеров. Каждому лицу из полученного списка пользователей направлялось письмо с претензией, в котором адресату предлагалось заплатить около четырех тысяч долларов в качестве отступного за нарушение копирайта, выразившееся в нелегальном скачивании фильма с его IP-адреса.
В противном случае правообладатель угрожал предъявить жертве судебный иск, вероятную сумму взыскания в котором авторы письма оценивали (основываясь на букве закона о копирайте) в 150 тысяч. Прибавим к этому расходы ответчика на адвокатов, которые наверняка составят больше четырех тысяч. И это не говоря уже о скандальной публичности, отнюдь не желательной, мягко говоря, для многих адресатов!
Большинство жертв, стиснув зубы, платили деньги и уходили восвояси. Если жертва не платила, ей уже в личном качестве предъявлялся иск, составленный по стандартному шаблону. Однако если ответчик и тут не пугался, то юристы-аферисты предпочитали с ним не связываться и отзывали иск. В любом случае до полноценного судебного процесса дело не доходило (ведь встречное требование о раскрытии информации могло закончиться большими неприятностями!), а все заканчивалось на предварительной стадии.
На всякий случай предусмотрительные лойеры приняли некоторые меры предосторожности. Юридическая фирма (Prenda Law), участвующая в схеме, была оформлена не на них, а на другого юриста, который, по сути, был их наемным работником. Компании-правообладатели тоже оформлялись на подставных лиц (сотрудника фирмы или даже просто ничего не подозревающего знакомого), от имени которых и подписывались договоры о приобретении прав на фильмы.
В общей сложности аферисты собрали со свих жертв около шести миллионов долларов в 2010-2013 годах. При этом, конечно же, основная часть полученных по требованию компании-правообладателя средств доставалась самим креативным лойерам.
***
И вдруг в очередном деле все пошло не так, как ожидалось.
Один из «Джонов Доу» не захотел платить отступного, а вместо этого нашел себе хорошего адвоката. Даже двух адвокатов: Моргана Питца и Николаса Раналло (Morgan Pietz, Nicholas Ranallo).
Или, быть может, это сами адвокаты нашли клиента. Эти юристы уже некоторое время с изумлением наблюдали за судебными маневрами правообладателей-порнографов и даже представляли ответчиков в нескольких аналогичных делах. Но каждый раз все заканчивалось, как только истец отзывал свой иск.
Вот и теперь, ощутив процессуальное сопротивление, истец (в данном случае офшорная компания под несколько «несчастливым» названием «Ingenuity 13 LLC») немедленно отозвал иск, ранее поданный в районный суд США в Калифорнии.
Но было уже поздно!
Похоже, адвокатам ответчика удалось убедить судью Отиса Райта, ведущего процесс, что в деле творится что-то странное, и что в деятельности истца и его юристов стоит разобраться поглубже.
Конечно, судья не мог продолжить рассмотрение отозванного иска по существу. Но это не помешало ему назначить слушание по вопросу о наложении процессуальных санкций на истца и его адвокатов!
После допроса с пристрастием того юриста, которому было поручено представлять истца в этом процессе, судья понял, что перед ним всего лишь мелкая сошка (по выражению судьи, «redshirt»), а придумали все это совсем другие люди. Тогда судья приказал явиться в суд остальным лицам, задействованным в схеме, прежде всего уже известной нам троице креативных лойеров.
Все трое, однако, отказались давать показания, сославшись на конституционное право не свидетельствовать против себя (показания могли быть впоследствии использованы в уголовном деле). Это, конечно, было нечто неслыханное. Ведь речь шла, напомню, о юристах истца в деле о защите копирайта!
Несмотря на это, судья детально установил факты дела на основании показаний других свидетелей и письменных доказательств. В судебный акт включена красивая цветная схема работы юристов-аферистов: с квадратиками, стрелками и портретами участников.
Эту схему судья счел противоправной, поскольку она была целиком построена на жульничестве. Участников схемы судья охарактеризовал как «порнотроллинговый коллектив» (porno-trolling collective).
Помимо всего прочего, судья обнаружил, что аферисты «похитили личность» знакомого одного из лойеров, то есть использовали его имя для регистрации компаний и «рисовали» его подпись на документах. (Это был единственный случай прямого обмана, доказанный в этом процессе.)
Судья Райт пришел к выводу, что авторы схемы «перехитрили» (outmaneuvered) правовую систему США. В результате, по словам судьи, «авторское право, изначально призванное вознаградить голодных авторов, позволило голодным адвокатам в нашу электронную эру грабить мирных граждан».
OTIS D. WRIGHT, II
UNITED STATES DISTRICT JUDGE
“The needs of the many outweigh the needs of the few.”
—Spock, Star Trek II: The Wrath of Khan (1982).
...
Plaintiffs have outmaneuvered the legal system. They've discovered the nexus of antiquated copyright laws, paralyzing social stigma, and unaffordable defense costs. And they exploit this anomaly by accusing individuals of illegally downloading a single pornographic video. Then they offer to settle—for a sum calculated to be just below the cost of a bare-bones defense. For these individuals, resistance is futile; most reluctantly pay rather than have their names associated with illegally downloading porn. So, now, copyright laws originally designed to compensate starving artists allow starving attorneys in this electronic-media era to plunder the citizenry.
***
Видео: фрагмент сериала Star Trek II: The Wrath of Khan (1982)
***
Этот судебный акт примечателен еще и тем, что он пестрит явными и скрытыми цитатами из фантастического сериала «Звездный путь» (видимо, судья – большой его поклонник).
U.S. District Judge Otis Wright—or one of his clerks—is a huge Star Trek fan, considering the number of references in a recent opinion to the original series and the spinoffs that followed.
...
• The accusation that the lawyers “outmaneuvered the legal system” refers to the way Star Trek spacecraft outmaneuver a charging vessel.
• The word “nexus” refers to an alternate reality in Star Trek: Generations in which an individual’s dreams and ideals created their reality.
• “Resistance is futile” is a classic line uttered by the Borg in Star Trek.
...
• Wright’s reference to a “cloak of shell companies” refers to Klingon battleships that used an invisibility “cloaking” technique.
• Wright wrote that one of the sanctioned lawyers was “just a redshirt,” a reference to classic Star Trek in which the crew member in a red shirt often died in the episode.
• Wright says that the lawyers and the entities they created “boldly probe the outskirts of law,” a reference to the classic Star Trek line “to boldly go where no man has gone before.”
• Wright refers to the U.S. Attorney’s office as the “federal agency eleven decks up.” The office is eleven floors above Wright’s office, but the phrase is also a reference to the starship’s main operations at Deck 11.
«Истцы имеют полное право защищать свою интеллектуальную собственность, коль скоро они делают это надлежащим образом, – отмечает судья Райт. – Но когда Суд понял, что Истцы задействовали защитный покров из подставных компаний и обмана, Суд занял боевые позиции».
Plaintiffs do have a right to assert their intellectual-property rights, so long as they do it right. But Plaintiffs’ filing of cases using the same boilerplate complaint against dozens of defendants raised the Court’s alert. It was when the Court realized Plaintiffs engaged their cloak of shell companies and fraud that the Court went to battlestations.
Очевидно, расправляясь с троицей лживых и недобросовестных лойеров, судья чувствует себя солдатом в межгалактической битве добра и зла.
Особо возмутило судью Райта то, что лойеры дурачили судей, в результате чего использовали всю мощь судебной системы США для достижения своих неблаговидных целей.
Plaintiffs have demonstrated their willingness to deceive not just this Court, but other courts where they have appeared. Plaintiffs’ representations about their operations, relationships, and financial interests have varied from feigned ignorance to misstatements to outright lies. But this deception was calculated so that the Court would grant Plaintiffs’ early-discovery requests, thereby allowing Plaintiffs to identify defendants and exact settlement proceeds from them. With these granted requests, Plaintiffs borrow the authority of the Court to pressure settlement.
Судья с явным сожалением отметил, что в рамках этого гражданско-правового дела он не может наложить на жуликов штраф в размере, соответствующем общей прибыли от всей аферы (миллионы долларов). Однако он возложил на истцов судебные расходы ответчика в виде гонораров двух адвокатов (в общей сложности около 40 тысяч долларов). А в качестве штрафной меры судья удвоил эту сумму, пояснив, что таким образом она покроет и вероятные расходы ответчика на ведение дела в апелляции.
Кроме того, судья направил в соответствующие адвокатские коллегии представления о наложении санкций по линии профессиональной ответственности. А заодно попросил прокурора, чей офис находился в том же здании «на одиннадцать палуб выше», возбудить уголовное дело.
Third, though Plaintiffs boldly probe the outskirts of law, the only enterprise they resemble is RICO. The federal agency eleven decks up is familiar with their prime directive and will gladly refit them for their next voyage. The Court will refer this matter to the United States Attorney for the Central District of California.
На всякий случай о схеме была проинформирована и федеральная налоговая служба. Наконец, были разосланы уведомления о деле всем судам, куда креативные лойеры подавали свои иски.
Так в результате активной позиции адвокатов несговорчивого Джона Доу и боевого настроя судьи Райта рутинный, казалось бы, иск о защите копирайта завершился катастрофическим провалом всей многомиллионной аферы (2013 г.).
***
Лойеры обжаловали решение судьи Райта о наложении санкций в апелляции (Девятый округ). Однако апелляционный суд полностью поддержал судью.
***
Видео: заседание апелляционного суда
***
Вслед за первой инстанцией, апелляционный суд без колебаний охарактеризовал бизнес креативных лойеров как «троллинговую схему». Суд также счел, что у судьи Райта были вполне достаточные основания признать именно этих трех юристов организаторами схемы.
Based on the myriad of information before it—including depositions and court documents from other cases around the country where the Prenda Principals were found contradicting themselves, evading questioning, and possibly committing identity theft and fraud on the courts—it was not an abuse of discretion for Judge Wright to find that Steele, Hansmeier, and Duffy were principals and the parties actually responsible for the abusive litigation. Similarly, it was not an abuse of discretion for Judge Wright to find that the Prenda Principals were indeed the leaders and decision-makers behind Prenda Law’s national trolling scheme.
Paul Hansmeier, Esq. v. John Doe
Суд не обнаружил и нарушения требований о «должной процедуре» (due process). Ведь все заинтересованные лица были уведомлены о процессе, и им была предоставлена возможность высказаться.
Определение о наложении санкций было оставлено в силе (июнь 2016 г.).
***
После этой катастрофы были и другие провальные для юристов-аферистов судебные решения, а также другие наложенные на них санкции. Они пытались усовершенствовать свою схему и сбить со следа судей, но все больше запутывались во лжи и увертках...
Один из юристов (Paul Duffy) умер в 2015 году (по данным прессы, от атеросклероза и «хронического этанолизма»).
Другого (Paul Hansmeier) в сентябре 2016 года лишили лицензии адвоката на неопределенный срок (с правом подать повторную заявку не ранее, чем через четыре года). Нарушения, в которых он признал себя виновным, включают подачу безосновательных исков; подачу исков для ненадлежащих целей; ложные и вводящие в заблуждение утверждения, сделанные суду; ложь под присягой.
Наконец в декабре 2016 года подоспело и уголовное дело. Оба оставшихся в живых создателя порнотроллинговой схемы (Paul Hansmeier, John Steele) были арестованы, но затем отпущены до суда под залог.
Большое жюри присяжных (grand jury) утвердило обвинительное заключение (indictment) в отношении обоих обвиняемых.
Остальные участники схемы, работавшие под руководством лойеров, в документе обозначены инициалами. Можно предположить, они предпочли сотрудничество с правоохранительными органами в обмен на освобождение от уголовного преследования.
Поскольку обвинительное заключение утверждается присяжными, оно пишется понятным нормальному человеку языком. В данном случае в обвинительном заключении детально разъясняются даже такие понятия как «досудебное раскрытие доказательств» (discovery), «повестка» (subpoena), «торрент» (BitTorrent).
В документе подробно (хотя и без картинок) описывается троллинговый бизнес обвиняемых, который прокуроры квалифицируют как «заговор для совершения мошенничества».
Мошенничество заключалось в том, что заговорщики требовали денег с людей, которые вовсе ничего не нарушили: ведь правообладатели совершенно добровольно выставили свои файлы на раздачу!
Плюс многочисленные сопутствующие правонарушения, типа предоставления суду ложных сведений о владельцах компаний.
Between 2011 and 2014, defendants Paul R. HANSMEIER and John L. STEELE orchestrated an elaborate scheme to fraudulently obtain millions of dollars in copyright lawsuit settlements by deceiving state and federal courts throughout the country. In order to carry out the scheme, the defendants used sham entities to obtain copyrights to pornographic movies--some of which they filmed themselves--and then uploaded those movies to file-sharing websites in order to lure people to download the movies. To learn the identities of the people caught in the trap they constructed, HANSMEIER and STEELE filed specious copyright infringement lawsuits and fraudulently procured permission from courts to send subpoenas to internet service providers for subscriber information associated with the IP addresses used to download their pornographic movies. After receiving this information, the defendants--through extortionate letters and phone calls--threatened the subscribers with enormous financial penalties and public embarrassment unless the subscribers agreed to pay a settlement, all the while concealing their collusion in the alleged copyright infringement. ... In total, the defendants obtained approximately $6,000,000 made possible by the fraudulent copyright lawsuits they peddled to courts throughout the country.
Обвинения были предъявлены по восемнадцати эпизодам. Применимые нормы федерального уголовного закона следующие:
- заговор для совершения мошенничества с использованием почты и электросвязи (conspiracy to commit mail and wire fraud);
- мошенничество с использованием почты (mail fraud);
- мошенничество с использованием электросвязи (wire fraud);
- заговор для отмывания денег (conspiracy to commit money laundering);
- заговор для подстрекательства к лжесвидетельству в федеральном суде (conspiracy to suborn perjury in federal court).
По каждому обвинению в документе перечисляется несколько конкретных эпизодов. (Что касается почты и электросвязи, они здесь нужны для обеспечения федеральной юрисдикции.)
Возможные санкции пока неясны, но многолетний тюремный срок выглядит вполне вероятным. Кроме того, прокуроры требуют конфискации незаконно полученных доходов (forfeiture).
«Все в их юридической практике было построено на обмане, – заявил в связи с эти федеральный прокурор по штату Миннесота Энди Люджер. – И вот теперь они увидят, что такое правосудие!»
***
Это, разумеется, еще не приговор. Утверждение обвинительного заключения означает лишь, что, по мнению присяжных, существует «достаточное основание» (probable cause) полагать, что изложенные в нем факты соответствуют действительности. Для вынесения обвинительного вердикта вина подсудимых должна быть доказана в судебном процессе по уголовному стандарту «за пределами разумных сомнений» (beyond a reasonable doubt).
Впрочем, в США обвиняемые очень часто признают свою вину в рамках «сделки с правосудием»: прокуроры снимают часть обвинений в обмен на признание остальных обвинений. Скоро мы узнаем, пойдут ли наши креативные лойеры по этому пути или же предпочтут биться до конца.
Любителям увлекательных «судебных спектаклей» остается надеяться, что обвиняемые изберут второй вариант...
Оригинал статьи:
http://www.lawyercom.ru/blog/21125-this-is-america-kak-odin-djon-dou-treh-pornotrolley-odolel
-