ВС РФ: Взыскивать иск по провокации ст 146 УК - это незаконно

ВС РФ: Взыскивать иск по провокации ст 146 УК - это незаконно



В Обзоре ВС РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года указано:

"2.5.3. В результате совершения преступления в силу тех или иных обстоятельств реальный ущерб потерпевшему может быть не причинен. Например, если все контрафактные экземпляры произведений были обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (оперативного эксперимента) и не установлено фактов их сбыта покупателям (ст. 146 УК РФ) либо ущерб кредитной организации не причинен в силу того, что осужденный не довел преступление до конца (ст. 176 УК РФ). В таких случаях у подсудимых (осужденных) также отсутствуют обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшему и, как следствие, в отношении их может быть применен акт об амнистии".

см
http://ппвс.рф/2013/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2013.12.04.html 
короткая ссылка https://goo.gl/0zUU1H



примечание:

На самом деле в делах с провокацией реально никто не потерпел ничего даже теоретически, поскольку "закупщиками" были сами сотрудники полиции, а юридический дятел (компьютерщик) скачал по их просьбе с открытого доступа именно для них и после они изъяли.







-

Кассация расширила применение почерковедческой экспертизы

Кассация расширила применение почерковедческой экспертизы

"исходя из совокупного толкования ч. 1 ст. 71, ч. 8 и 9 ст. 75, ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов и использование судом заключения такой экспертизы не запрещено (постановление АС ДВО от 24.10.2016 № Ф03-4564/2016 по делу № А59-4297/2015)".

https://legal.report/article/28022017/kassaciya-rasshirila-primenenie-pocherkovedcheskoj-ekspertizy


Кассация расширила применение почерковедческой экспертизы
28 Фев 11.25

Текст:
Валерий Вадимов



Судебные акты двух инстанций отменил Арбитражный суд Дальневосточного округа из-за отказа судов в проведении почерковедческой экспертизы на основании копий документов. Как отметил кассационный суд, действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копии документа, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы.

Между обществом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) заключен договор уступки доли в уставном капитале организации.

В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения к договору, согласно которой предпринимателю предоставляется отсрочка платежа по договору уступки доли в уставном капитале организации.

Впоследствии обществом заключен договор уступки права требования. Отсутствие со стороны предпринимателя действий по оплате доли в уставном капитале организации послужило основанием для обращения нового кредитора в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из условия договора уступки доли в уставном капитале, согласно которому оплата по данному договору произведена полностью. При этом судами не принята в качестве достаточного и достоверного доказательства представленная истцом копия дополнительного соглашения к договору уступки доли в уставном капитале организации ввиду непредоставления по запросу суда оригинала названного документа.

Основанием для отмены судом кассационной инстанции принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции послужило следующее нарушение судами норм процессуального права.

При рассмотрении дела предприниматель заявил о фальсификации дополнительного соглашения ввиду его неподписания со стороны покупателя, в связи с чем просил суд, в случае если истец не согласен исключить указанный документ из числа доказательств по делу, провести почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы.

Однако судом первой инстанции заявление о фальсификации доказательств по существу осталось не рассмотренным; меры, предусмотренные федеральным законом для проверки достоверности заявления, судом не приняты. Указанное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

При этом, исходя из совокупного толкования ч. 1 ст. 71, ч. 8 и 9 ст. 75, ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов и использование судом заключения такой экспертизы не запрещено (постановление АС ДВО от 24.10.2016 № Ф03-4564/2016 по делу № А59-4297/2015).