Aug. 19th, 2016

как отжигает в суде Ананьева (лже представитель Майкрософта и Аутодеска)

вот один из примеров:

как отжигает в суде  Ананьева (лже представитель Майкрософта и Аутодеска)

-

Однако указанные доверенности "заверены" не нотариусом, а американским публичным нотариусом (notary public).


При рассмотрении аналогичного дела № А20-2391/2013 в Верховном суде РФ Представитель Уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Семенов Анатолий Вячеславович в в своем Отзыве на кассационную жалобу (опубликованном на Закон Ру) отметил:

"Кроме того, виды нотариальных действий, которые может осуществлять "публичный нотариус" по Кодексу штата Вашингтон (3) (личному закону корпорации «Майкрософт») ограничены заверением подписей на документах и заверением копий документов. Проверка полномочий лиц, подписавших такие документы, в компетенцию «публичного нотариуса» не входит.
В отличии от Российской Федерации, США, как страна общего права (common law), не является страной латинского нотариата, и так называемый американский «публичный нотариус» (notary public) свидетельствует лишь подпись лица на документах.



-

Обоснование


п.2 ст. 1191 ГК РФ:

"В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов".


Председатель комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации П. В. Крашенинников ,
а также
член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации,
член Научно-консультативного совета по международному праву при Министерстве юстиции РФ,
вице-президент Федеральной нотариальной палаты РФ,
президент Нотариальной палаты Свердловской области,
заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета,
доктор юридических наук, профессор Ярков В.В.
указывают [1]:

"Существует две основные системы нотариата – латинского и англосаксонского типа".
...
Англосаксонская правовая модель основана преимущественно на судебном прецеденте, в
силу чего основное внимание уделяется свидетельским показаниям как средству доказывания, в
том числе и при исследовании письменных доказательств. Нотариус в правовой системе и
нотариальные, как и иные письменные документы не играют той роли, какая отведена им в
странах латинского нотариата. Поэтому любые письменные документы в гражданском процессе
стран общего права могут быть опровергнуты с помощью свидетелей.
Основная группа профессиональных юристов в США – это адвокаты, которые не
исполняют публичных функций, а являются представителями конкретной стороны. Нотариусы
выполняют сугубо удостоверительные функции, например, в отношении копий, подписей,
свидетельских показаний под присягой и т.д. При этом допускается смешение нотариальных и
адвокатских функций, например, солиситорами в Англии. Подобное качественное отличие
систем латинского нотариата и нотариата в англосаксонской правовой системе отмечалось
известным ученым-компаративистом Р. Давидом"




Известный ученый-компаративист Рене Давид указывает [2]:

«Публичный нотариус в Америке – это не юрист и ничего общего не имеет с нотариусом во Франции и еще меньше – с публичным нотариусом в Англии. Публичный нотариус в США – лицо, получившее право удостоверять подписи тех, кому это необходимо по той или иной причине. Должность публичного нотариуса не требует никаких особых способностей, ее доверяют совершенно разным категориям граждан» .







Член научно-консультативного совета по международному праву при Министерстве юстиции РФ,
Начальник отдела зарубежного нотариата Центра Нотариальных Исследований при Федеральной нотариальной палате Российской Федерации,
доктор права (Франция),
доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии,
кандидат юридических наук Медведев И.Г.
указывает [3]:

"268. - Локальная форма. В тех случаях, когда удостоверение доверенности консулом России в иностранном государстве представляется невозможным и заинтересованное лицо находится в одной из стран англосаксонской правовой системы (Англия, Ирландия, США, Австралия и др.), в которых нотариальное удостоверение в том смысле, как оно понимается в странах латинского нотариата, не существует, доверенность может быть совершена в местной форме.
При этом, однако, обязательно участие юриста: американского lawyer, английских notary public или solicitor.
Затем данная доверенность должна быть легализована путем проставления апостиля согласно Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г., действующей как в США, так и в Великобритании.

Особую осторожность следует проявлять при использовании в российском нотариальном производстве доверенностей, удостоверенных в США местным notary public. Статус "публичного нотариуса" в США не имеет ничего общего со статусом латинского нотариуса или статусом того же notary public в Великобритании. Государство поручает "публичному нотариусу" только удостоверение подлинности подписей, содержащихся на актах, предоставляемых ему заинтересованными лицами. Эти функции, как правило, предоставляются обычным коммерсантам, таким как аптекарь, парикмахер, продавец в табачном киоске и др., которые не имеют никакой юридической компетенции. Только участие в оформлении доверенности настоящего юриста, адвоката (lawyer), будет отвечать требованиям квалифицированной формы, необходимой для ее действия в России. Таким образом, для признания в России доверенность из США должна быть подготовлена в присутствии и при помощи адвоката (lawyer), удостоверена "публичным нотариусом" (notary public), а затем легализована при помощи проставления апостиля."






Согласно Учебника для студентов юр фака "Международное частное право"(Российское юридическое образование) доцента кафедры Международного частного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), кандидата юридических наук И.В. Гетьман-Павловой [4]:

"Предоставление юридической консультации в странах общего права передано "свободным юридическим профессиям", в первую очередь адвокату, который не обязан сохранять беспристрастность, а призван представлять интересы своей стороны. Нотариусу отводится второстепенная, незначительная роль, которая сводится к засвидетельствованию копий и подписей.

В англосаксонской правовой системе существует notary public (публичный нотариус - США, Великобритания), который наделен полномочием (часто только временно) свидетельствовать простые процессы. Это может быть владелец аптекарского магазина (drugstore), секретарь адвоката (secretary down stairs), парикмахер, продавец в табачном киоске, т.е. лица, не имеющие юридической компетенции.

Нотариальное удостоверение в том смысле, как оно понимается в странах континентальной правовой семьи, отсутствует. Доверенность совершается в простой письменной форме (допускается устная форма). При этом, однако, обязательно участие юриста: lawyer (США), notary public или solicitor (Англия)"









Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ [5]
и согласно учебника для студентов юр фака «Нотариат: учебно-методический комплекс для студентов юридического факультета» [6]:



нотариальная практика в США имеет свою специфику, которая касается, прежде всего, статуса и круга полномочий нотариуса. Для занятия нотариальной деятельностью здесь «не требуется иметь не только юридического, но и вообще высшего образования. Для того чтобы стать нотариусом в США, достаточно лишь являться гражданином или так называемым постоянным легальным жителем этой страны и подать соответствующее заявление на получение лицензии на право осуществления нотариальной деятельности. Нотариусы в США, как правило, не проходят какой-либо специальной подготовки. В таких штатах, как Аляска, Гавайи, Коннектикут, Луизиана, Мэн, Нью-Йорк, Орегон, округ Колумбия, Северная Каролина и Южная Дакота, для получения лицензии необходимо сдать несложный экзамен, в остальных же этого и вовсе не требуется. В связи с невысокими требованиями, предъявляемыми в США к нотариусам, и относительной простотой получения соответствующей лицензии их количество по стране насчитывает многие сотни тысяч. Только в штате Флорида зарегистрировано более 400 тыс. нотариусов.

Американский нотариус (в отличие, например, от его российского коллеги) не имеет права давать каких-либо консультаций по содержанию и составлению документа. Такая деятельность в США считается юридической, и заниматься ею могут лишь адвокаты. Любые нарушения этого правила караются законом. В связи с этим американский нотариус, как правило, даже не читает документ, подпись на котором он заверяет. Документ может не соответствовать требованиям закона, содержать пробелы, в которые позднее может быть добавлена нужная заявителю информация, может быть составлен на иностранном языке, которого не знает нотариус. Таким образом, проверка подлинности и соответствия документа законодательству государства, его происхождения не входит в функции американского нотариуса. Исключение составляют лишь документы о купле-продаже недвижимости и автомобилей, хотя и в этом случае нотариус знакомится с ними, как правило, проверяя в основном правильность написания фамилий»







Согласно статьи "Какой нотариат настоящий ?" официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ
англо-саксонские public notary это [7]:


сообщества людей без юридического образования, стодолларовой лицензией, нулевой ответственностью ...




Согласно официального сайта ФНП РФ статьи "Нотариус на службе государства" - "Нотариальный Вестник" № 2 от 2009 года [8]:


"Нотариуса латинского типа, таким образом, не следует путать с персонажем, которого подданные государств, чья судебная система базируется на общем праве (common law) именуют нотариусом (public notary), который является не более чем удостоверителем подлинности подписей и временным уполномоченным, порой весьма сомнительной надёжности и который, следовательно, не может претендовать на звание представителя государства".





Согласно статьи "ШТАТЫ. Рынок недвижимости в центре внимания. Роль нотариуса" Частного нотариуса Киевского городского нотариального округа [9]:

Конкретнее. Во всех штатах США, кроме Флориды и Алабамы, нотариусами именуются так называемые публичные нотариусы (notaries public), которые не являются юристами по профессии (!). "Нотариально заверенные" документы их подписью не могут априори быть доказательствами в судах и государственных органах, потому что штамп notary public не удостоверяет легальности документа, а всего лишь свидетельствует, что именно вы подписали документ. В большинстве штатов каждый желающий гражданин старше 18 лет может стать публичным нотариусом, сдав несложный тест. Следует быть внимательным! Надежнее удостоверять все документы латинским нотариусом США (civil-law notary), а не публичным нотариусом (notary public). Это действительно неприятная и непонятная для нашего гражданина путаница.





------------------

[1] - см. "Настольная книга нотариуса". П. В. Крашенинников, Т. И. Зайцева, Б. М. Гонгало, В. В.Ярков, Е. Ю. Юшкова и др. - 2004 г., стр. 14 и стр. 17.
Источник: http://sudizakon.narod.ru/notariat-yarkov-krasheninnikov-2004.pdf

[2] - см. «Основные правовые системы современности». Давид Рене, Жоффре-Спинози К. – Пер с французского профессора В.А. Туманова - М.: Междунар. отношения, 1996., стр. 293
Источник: http://rudocs.exdat.com/docs/index-345577.html?page=15

[3] - см "Международное частное право и нотариальная деятельность" (2-е изд.). - Медведев И.Г. - М.: Волтерс Клувер, 2005. , § 4. "Доверенности в международном обороте" , п. 268
Источник: http://www.pravo.vuzllib.su/book_z1657_page_29.html

[4] - см. "Международное частное право"(Российское юридическое образование) / И.В. Гетьман-Павлова. - Москва: Эксмо, 2011. , стр. 550
Источник: http://sudizakon.narod.ru/mezhdunarodnoe_2011.pdf
Сведения об авторе: И.В. Гетьман-Павлова. Страница на официальном сайте ВШЭ: https://www.hse.ru/org/persons/68609#sci

[5] - см. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты РФ. "Нотариат как профессиональная юридическая корпорация: вопросы конституционно-правового регулирования". - 26.02.2008 - А.Е. Черников, нотариус г. Орла, соискатель юридического факультета Орловской региональной академии государственной службы.
http://old.notariat.ru/press_2629_23.aspx.htm

[6] - см. «Нотариат: учебно-методический комплекс для студентов юридического факультета». Зайнутдинов Д.Р. /
2-е изд., пересмотр. — Казань: Юниверсум, 2014. — 137 с. (ISBN 978-5- 9991-0260- 7)
Источник http://lib-isgz.ru/gsdl/lib/uris/2014/0109_04_01_Notariat_(Zaynutdinov).pdf

[7] - "Какой нотариат настоящий ?" - официальный сайт ФНП РФ notariat.ru
источник: https://notariat.ru/publ/gazeta-pravo-kazhdogo/archive/5783/6781/

[8] - см. "Нотариус на службе государства" Федеральная Нотариальная Палата РФ. "Нотариальный Вестник" № 2 от 2009 года. Ален Моро, нотариус провинции Пуату-Шарант (Румыния). см скриншот

[9] - см. "ШТАТЫ. Рынок недвижимости в центре внимания. Роль нотариуса." / Анна Насобина - Частный нотариус Киевского городского нотариального округа
Источник: http://www.nasobina.com/ru/articles/6-shtaty-rynok-nedvizhimosti-v-czentre-vnimaniya-rol-notariusa













----------


Члены Ученых Советов при Верховном судt РФ и Минюсте РФ : англосаксонский публичный нотариус ( notary public ) лишь подпись заверяет


см
Состав
Научно-консультативного совета по вопросам международного права при Министерстве юстиции Российской Федерации

http://minjust.ru/ru/press/news/sostav-nauchno-konsultativnogo-soveta-po-voprosam-mezhdunarodnogo-prava-pri-ministerstve





-
15.08.2016 ЛЖЕ МАЙКРОСОФТ СНОВА ОПОРОЧЕН В СУДЕ !!
ЛЖЕ МАЙКРОСОФТ (Ивуть В.С. и Арнольдов Р. от Захаровой+якобы ассистент секретаря Бенжамин О. Орндоррф) НЕ СМОГЛИ ОБМАНУТЬ СУД И ЮРИСТА ЕВРОСЕТИ Хабуляк Е.Н.!!!
см Решение суда_ http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4fc86396-d0df-4682-b8c1-f63bf66c0de6/A32-34565-2015_20160815_Opredelenie.pdf
карточка дела http://kad.arbitr.ru/Card/f6c337c7-7bab-4356-99c1-53efe3272635
по данным арбитр ру в этом деле Лже майкрософт издевался 10 месяцев 25 дней с 21 сентября 2015 года

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-34565/2015
15 августа 2016 г.
Резолютивная часть определения объявлена 10.08.2016 г., полный текст
определения изготовлен 15.08.2016 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев
в судебном заседании исковое заявление корпорации «Майкрософт» к ООО «Евросеть-
Ритейл»,
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии: от корпорации «Майкрософт» - Ивуть В.С. (доверенность от 23.12.2015 г.),
от ООО «Евросеть-Ритейл» - Хабуляк Е.Н. (доверенность от 31.12.2015 г.),
УСТАНОВИЛ:
Корпорация «Майкрософт» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края
с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл», о взыскании компенсации за
нарушение исключительных прав.
Основания требований изложены в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленный
иск в полном объеме.
Представитель ответчика в представленных отзывах и возражениях, а также в
устных пояснениях иск не признал, просил суд оставить исковое заявление без
рассмотрения по правилам пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
По ходатайству представителей сторон суд приобщил к материалам дела
дополнительные письменные доказательства.
2
В судебном заседании 03.08.2016 г. суд, в порядке ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 часов 30
минут 05.08.2016 г., после чего судебное заседание продолжено в указанное время.
Суд, исследовав исковое заявление, заслушав доводы представителей сторон,
пришёл к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения
ввиду следующего.
Судом было установлено, что полномочия представителя корпорации
«Майкрософт» Арнольдова Романа Вячеславовича (подписавшего исковое заявление)
подтверждены доверенностью 77 АБ 4415800 от 26 декабря 2014г., оформленной в
порядке передоверия от Захаровой Марины Сергеевны сроком на один год.
Впоследствии в ходе судебного разбирательства представлена доверенность на новый
срок. В свою очередь, полномочиями Захарова Марина Сергеевна наделена
доверенностью б/н, выданной 10 декабря 2014г., от имени Бенжамина О.Орндорффа,
действующего на основании Устава корпорации «Майкрософт», введения о Должности
Бенжамина О.Орндорффа содержатся в Апостиле Государственного секретаря Штата
Вашингтон Кима Уаймана, удостоверенном нотариусом штата Вашингтон Гарретт
М.Мэсси, в частности: Орндорфф, Бен О. обозначен заместителем секретаря.
Кроме того, полномочия г-на Орндорффа подтверждены сертификатом,
выданным от имени Кита Р.Долливера, занимающего аналогичную должность,
заместитель секретаря; наличие данного сертификата не подтверждает факт того, что
Корпорация «Майкрософт» наделила соответствующими полномочиями г-на
Орндорффа; полномочия Кита Р.Долливера на составление такого рода сертификатов
ничем не подтверждены, не смотря на наличие ссылки на данное обстоятельство; при
оформлении доверенности от имени г-на Орндорффа на Захарову М.С. имеется ссылка
о том, что г-н Орндорфф действует на основании Устава; в данном сертификате нет
сведений о том, какого характера доверенности имеет право выдавать г-н Орндорфф, а
также не указано на возможность передоверия выданных доверенностей, как
произошло в случае с передоверием Захаровой М.С. полномочий Ариольдову Р.В.
Согласно Устава Корпорации «Майкрософт» (п.6.2) секретарь (заместитель
секретаря) не наделен полномочиями по выдаче доверенности, соответственно, исковое
заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на совершение подобных
действий.
Необходимо отметить, что в ходе судебного разбирательства истцом в
материалы дела был представлен Устав корпорации «Майкрософт» отличный от
3
Устава, имеющемся в общем доступе официального сайта Корпорации Майкрософт
http://www.microsoft.com/.
Согласно п.6.2 Устава Корпорации Майкрософт, расположенного на
официальном сайте Корпорации Майкрософт http://www.microsoft.com/. секретарь,
Ассистент секретаря имеют право заверять только копии протоколов заседаний,
постановлений Совета Директоров. (6.2 Copies of Resolutions. Any person dealing with
the Corporation may rely upon a copy of any of the records of the proceedings, resolutions, or
votes of the Board or shareholders, when certified by the Secretary, an assistant secretary, or
other officer authorized by the Board). Полномочия на подписание доверенности в
материалах дела не представлены. Устав Корпорации Майкрософт в дело не
представлен.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не может признать подпись
гражданина Арнольдова Р.В. на исковом заявлении надлежащей подписью лица,
имеющего права на указанные действия, в связи с чем, исковое заявление подлежит
оставлению без рассмотрения в порядке п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его
представителем в пределах полномочий, предоставленных ему, на основании
Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и
учредительными документами.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без
рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое
заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его,
либо лицом, должностное положение которого не указано.
При таких обстоятельствах суд в силу пункта 7 части 1 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет иск без
рассмотрения, так как при отсутствии на заявлении подписи такое заявление нельзя
считать поданным.
Вместе с тем, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права
вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекс Российской Федерации
государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.
4
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 184 – 188, 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Корпорации Майкрософт к ООО «Евросеть-Ритейл» о
взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без
рассмотрения.
Возвратить истцу из федерального бюджета сумму уплаченной по платежному
поручению № 278 государственной пошлины. Выдать справку на возврат
государственной пошлины из федерального бюджета
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Ю.С. Григорьева
15.08.16 ЕВРОСЕТЬ 15.08.16 ЕВРОСЕТЬ победила лже майкрософт

ЛЖЕ МАЙКРОСОФТ (Ивуть В.С. и Арнольдов Р. от Захаровой+якобы ассистент секретаря Бенжамин О. Орндоррф) НЕ СМОГЛИ ОБМАНУТЬ СУД И ЮРИСТА ЕВРОСЕТИ Хабуляк Е.Н.!!!
см Решение суда_ http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4fc86396-d0df-4682-b8c1-f63bf66c0de6/A32-34565-2015_20160815_Opredelenie.pdf
карточка дела http://kad.arbitr.ru/Card/f6c337c7-7bab-4356-99c1-53efe3272635
по данным арбитр ру в этом деле Лже майкрософт издевался 10 месяцев 25 дней с 21 сентября 2015 года

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-34565/2015
15 августа 2016 г.
Резолютивная часть определения объявлена 10.08.2016 г., полный текст
определения изготовлен 15.08.2016 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев
в судебном заседании исковое заявление корпорации «Майкрософт» к ООО «Евросеть-
Ритейл»,
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии: от корпорации «Майкрософт» - Ивуть В.С. (доверенность от 23.12.2015 г.),
от ООО «Евросеть-Ритейл» - Хабуляк Е.Н. (доверенность от 31.12.2015 г.),
УСТАНОВИЛ:
Корпорация «Майкрософт» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края
с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл», о взыскании компенсации за
нарушение исключительных прав.
Основания требований изложены в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленный
иск в полном объеме.
Представитель ответчика в представленных отзывах и возражениях, а также в
устных пояснениях иск не признал, просил суд оставить исковое заявление без
рассмотрения по правилам пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
По ходатайству представителей сторон суд приобщил к материалам дела
дополнительные письменные доказательства.
2
В судебном заседании 03.08.2016 г. суд, в порядке ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 часов 30
минут 05.08.2016 г., после чего судебное заседание продолжено в указанное время.
Суд, исследовав исковое заявление, заслушав доводы представителей сторон,
пришёл к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения
ввиду следующего.
Судом было установлено, что полномочия представителя корпорации
«Майкрософт» Арнольдова Романа Вячеславовича (подписавшего исковое заявление)
подтверждены доверенностью 77 АБ 4415800 от 26 декабря 2014г., оформленной в
порядке передоверия от Захаровой Марины Сергеевны сроком на один год.
Впоследствии в ходе судебного разбирательства представлена доверенность на новый
срок. В свою очередь, полномочиями Захарова Марина Сергеевна наделена
доверенностью б/н, выданной 10 декабря 2014г., от имени Бенжамина О.Орндорффа,
действующего на основании Устава корпорации «Майкрософт», введения о Должности
Бенжамина О.Орндорффа содержатся в Апостиле Государственного секретаря Штата
Вашингтон Кима Уаймана, удостоверенном нотариусом штата Вашингтон Гарретт
М.Мэсси, в частности: Орндорфф, Бен О. обозначен заместителем секретаря.
Кроме того, полномочия г-на Орндорффа подтверждены сертификатом,
выданным от имени Кита Р.Долливера, занимающего аналогичную должность,
заместитель секретаря; наличие данного сертификата не подтверждает факт того, что
Корпорация «Майкрософт» наделила соответствующими полномочиями г-на
Орндорффа; полномочия Кита Р.Долливера на составление такого рода сертификатов
ничем не подтверждены, не смотря на наличие ссылки на данное обстоятельство; при
оформлении доверенности от имени г-на Орндорффа на Захарову М.С. имеется ссылка
о том, что г-н Орндорфф действует на основании Устава; в данном сертификате нет
сведений о том, какого характера доверенности имеет право выдавать г-н Орндорфф, а
также не указано на возможность передоверия выданных доверенностей, как
произошло в случае с передоверием Захаровой М.С. полномочий Ариольдову Р.В.
Согласно Устава Корпорации «Майкрософт» (п.6.2) секретарь (заместитель
секретаря) не наделен полномочиями по выдаче доверенности, соответственно, исковое
заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на совершение подобных
действий.
Необходимо отметить, что в ходе судебного разбирательства истцом в
материалы дела был представлен Устав корпорации «Майкрософт» отличный от
3
Устава, имеющемся в общем доступе официального сайта Корпорации Майкрософт
http://www.microsoft.com/.
Согласно п.6.2 Устава Корпорации Майкрософт, расположенного на
официальном сайте Корпорации Майкрософт http://www.microsoft.com/. секретарь,
Ассистент секретаря имеют право заверять только копии протоколов заседаний,
постановлений Совета Директоров. (6.2 Copies of Resolutions. Any person dealing with
the Corporation may rely upon a copy of any of the records of the proceedings, resolutions, or
votes of the Board or shareholders, when certified by the Secretary, an assistant secretary, or
other officer authorized by the Board). Полномочия на подписание доверенности в
материалах дела не представлены. Устав Корпорации Майкрософт в дело не
представлен.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не может признать подпись
гражданина Арнольдова Р.В. на исковом заявлении надлежащей подписью лица,
имеющего права на указанные действия, в связи с чем, исковое заявление подлежит
оставлению без рассмотрения в порядке п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его
представителем в пределах полномочий, предоставленных ему, на основании
Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и
учредительными документами.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без
рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое
заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его,
либо лицом, должностное положение которого не указано.
При таких обстоятельствах суд в силу пункта 7 части 1 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет иск без
рассмотрения, так как при отсутствии на заявлении подписи такое заявление нельзя
считать поданным.
Вместе с тем, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права
вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекс Российской Федерации
государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.
4
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 184 – 188, 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Корпорации Майкрософт к ООО «Евросеть-Ритейл» о
взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без
рассмотрения.
Возвратить истцу из федерального бюджета сумму уплаченной по платежному
поручению № 278 государственной пошлины. Выдать справку на возврат
государственной пошлины из федерального бюджета
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Ю.С. Григорьева
Page generated Mar. 26th, 2026 09:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios