журналист Максим Кононенко: Защита авторских прав в России — не только святое дело, но и денежное

оригинал взят у http://aftershock.su/?q=node/312779

Защита авторских прав в России — не только святое дело, но и денежное.

пт, 05/06/2015 - 17:55 | igorzh (3 года 1 месяц)

Журналист Максим Кононенко — о том, что защита авторских прав в России — не только святое дело, но и денежное

Остап Бендер знал 400 сравнительно честных способов отъема денег у населения, но он так и не смог купить себе замок в Шотландии. Зато это удалось Сергею Сергеевичу Федотову, генеральному директору Российского авторского общества. Хотя способ отъема денег у населения он знает только один — сбор авторских отчислений.

Купленный Сергеем Сергеевичем замок (говорят, в нем даже водится привидение) стоит £1 млн. Не так уж и много для директора организации, оперирующей миллиардами. Но не так уж и мало для директора содружества композиторов, писателей и поэтов, каждый их которых вряд ли может позволить себе такой замок.

Сергей Федотов стал директором РАО в 2004 году в возрасте 27 лет. Организация пребывала в состоянии хаоса: за 4 года ее Авторский совет (действовавший между общими собраниями членов РАО, которые созывались раз в 5 лет) сменил четырех председателей правления. То есть по одному в год. Молодой и талантливый менеджер положил этой неразберихе конец.

Во-первых, он сделал своим заместителем главного бухгалтера РАО, а по совместительству — собственную маму Веру Владимировну Федотову.

Во-вторых, подготовил такие поправки в Устав общества: вместо председателя правления — генеральный директор. Генерального директора избирает не Авторский совет, а общее собрание. Перерыв между общими собраниями увеличен до 6 лет.

А чтобы общее собрание приняло эти поправки, его созывали вот как: от каждого региона по одному делегату. То есть один делегат от Еврейской автономной области. Один делегат от Адыгеи. И по одному делегату от Москвы (больше половины всего состава РАО) и Санкт-Петербурга (больше 10% состава РАО). Непризнанных региональных гениев за счет РАО привезли в Москву, поселили в «Президент-отеле» — и как тут было не проголосовать за то, что попросят?

Так Сергей Федотов стал единовластным, никому не подконтрольным (ну разве что кроме мамы) руководителем крупнейшего в стране общества по управлению авторскими правами.

Но до замка в Шотландии было еще далеко.

В январе 2013 года в Девятом арбитражном апелляционном суде слушалось интересное дело. Московская налоговая инспекция № 3 спорила с РАО насчет более чем полумиллиарда рублей, начисленных по итогам проверки за 2007–2008 годы.

Дело в том, что РАО собирает авторские отчисления не только за использование произведений своих членов. А вообще — ВСЕ авторские отчисления, за использование ВСЕХ произведений (это позволяет делать ему государственная аккредитация). И забирает эти деньги себе. Если автор (не член РАО) обратится за этими деньгами — он их получит. А если не обратится — они останутся в РАО. Налоговики считали, что по истечении 3 лет эти деньги переходят в собственность РАО и на них надо начислить подоходный налог. А РАО оспаривало, говоря: нет, автор не ограничен в сроках и может заявить свои права на деньги когда угодно.

И пока автор не пришел, деньги у нас полежат. Налоговики проиграли.

О каких же суммах идет речь?

Согласно отчетам РАО (опубликованы на сайте организации), с 2009 по 2012 год организация собрала 11,794 млрд рублей. Потратила (на выплаты авторам, налоги и собственные нужды) 9,826 млрд рублей. Разница между этими суммами — почти 2 млрд рублей. Это те самые деньги, о которых напоминала налоговая. И которых нет ни в одном отчете РАО.

Согласитесь, что замок за жалкие 80 млн рублей на фоне 2 млрд вообще незаметен. Такой замок, честно говоря, незаметен даже на фоне тех денег, которые РАО тратит на саму себя официально — в прошлом году, например, это был миллиард. 1 млрд рублей! Из которых одна только зарплата центрального аппарата — почти 320 млн рублей.

Конечно, за такие деньги мать и сын Федотовы могут позволить себе и персональную охрану, и личных поваров и парикмахера, работающих в здании РАО (сам не видел, но так рассказывают бывшие сотрудники организации).

Однако по-настоящему талантливому человеку всегда тесно в текущих условиях. Хочется расширяться.

И Сергей Федотов расширяется. Он придумал и осуществил еще два общества — Всероссийскую организацию интеллектуальной собственности, управляющую смежными правами, и Российский союз правообладателей, собирающий процент с продажи носителей. И получил для обоих этих организаций государственную аккредитацию.

Генеральный директор ВОИС — Андрей Борисович Кричевский, он же член совета директоров РАО и заместитель генерального директора РСП. А генеральный директор РСП — сюрприз! — сам Сергей Сергеевич Федотов. Еще есть человек по имени Евгений Юрьевич Моросников — он тоже входит в советы директоров всех трех организаций.

То есть компания одних и тех же людей собирает деньги со всей страны, тратит их по своему усмотрению и ни перед кем не отчитывается. А тратит-то как! РАО может тратить на себя до 35% собранных денег, ВОИС — до 40%, РСП в 2012 году выплатил всего 290 млн рублей из собранных 683 млн.

Какой тут замок, тут целую Шотландию купить можно!

Последняя идея Сергея Федотова — введение глобальной лицензии (так называемый налог на интернет) пока не реализовалась. Но почему-то мне кажется, что она все-таки будет реализована.

Потому что защита авторских прав, как ни крути — дело святое. И денежное.

http://izvestia.ru/news/587330

.

Коллективная Жалоба на лжедоверенности уполномоченному РФ от челябинцев

Коллективная Жалоба на лжедоверенности уполномоченному РФ от челябинцев ЖАЛОБА (форма обязательная для заполнения) 1 Первичное обращение Повторное обращение ИНФОРМАЦИЯ О ПОСТРАДАВШЕМ 1.* В чьих интересах подается жалоба (Кто пострадал?): а) индивидуальный предприниматель б) организация в) собственник бизнеса 2.* Полное официальное наименование организации или ФИО индивидуального предпринимателя: ООО «Партнер ПРИНТ» Шумакова А.М., ЧОУ ДПО Учебный Центр «Эверест» Шуленин Н.Я., НПП «Резонанс» Коровина В.А., ООО «Прицеп-Сервис» Решетова В.П., ООО «Абрис-принт», ООО «Полисервис» Барабанов В.А. Физические лица Серпокрылов Олег Игоревич, Злобин Михаил Юрьевич ТЕКСТ ЖАЛОБЫ Уважаемый Анатолий Вячеславович! В Челябинской области под предлогом защиты авторских прав на товарные знаки и программы для ЭВМ действует множество лжепредставителей иностранных компаний — Сергеев П.Н., Решетников А.В., Полянко А.А., Роговский А.А. (в основном, бывшие работники прокуратуры) и др., которые с участием правоохранительных органов проводят оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), изымают компьютеры и далее досудебном порядке или через суды взыскивают крупные и особо крупные денежные суммы с различных лиц. Челябинская область является одним из 85-ти субъектов Российской Федерации с численность населения около 3,5 млн. человек или около 2,4% от общей численности населения. Однако из результатов поиска в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) следует, например, что с 01.01.2013 представителями компании «Аутодеск Инкорпорейтед» во все суды РФ было подано 53 исковых заявлений. При этом в Арбитражный суд Челябинской области подано 31 заявление, т.е. 58% от их общего количества. За этот же период времени представителями компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Великобритания) во все суды РФ было подано 156 исковых заявлений. Из них 53 заявления — в суд Челябинской области, т. е. 34% от их общего количества. В настоящее время Арбитражным судом Челябинской области по исковым заявлениям представителей правообладателей рассматривается 58 дел. Соответственно, среди всех субъектов РФ Челябинская область является явным лидером по нарушению конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность ввиду их массового и, как правило, необоснованного преследованием лжепредставителями иностранных компаний за якобы выявленные нарушения авторских и смежных прав этих компаний. Причины этого заключаются в следующем. Во-первых, правоохранительные органы и Арбитражный суд не осуществляют проверку подлинности доверенностей, на основании которых действуют лжепредставители иностранных компаний. Эти доверенности обычно выданы в странах Евросоюза, нотариально заверены и имеют апостиль. Однако во многих странах законодательство о нотариате не предусматривает ответственности нотариуса за содержание документа. Поэтому в таких странах, как Швейцария, любое лицо может выдать «доверенность» от имени любой компании и получить на ней подпись нотариуса и апостиль, что открывает широкие возможности для мошенничества. Для выявления фальсификации подобной доверенности достаточно проверить полномочия лица, выдавшего такую доверенность. Однако в Челябинской области, в отличие от других субъектов РФ, такая проверка, как правило, не проводится ни правоохранительными органами, ни судом. Суд не запрашивает выписку из торгового реестра, либо уставные документы, в которых имеется информация о должностных лицах, имеющих право на подписание доверенности. Это привело к тому, что в Челябинской области появилась масса лжепредставителей иностранных компаний, осуществляющих свой криминальный бизнес в больших масштабах. Органы прокуратуры и ОЭБ и ПК УМВД России, нарушая положения Федерального закона от № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», достаточно часто проводят проверки без необходимых для этого оснований. Заявители нередко указывают, что до подачи заявления в правоохранительные органы они письменно извещали потенциальных нарушителей о необходимости сменить контрафактные программы на лицензионные. Однако никто из руководителей организаций, попавших под проверку, таких оповещений не получал. А если проходило извещение, то под иным информационным поводом, например, оповещение о проведении проверок по печати фальшивых купюр. При проведении проверок заявители обычно не только присутствуют сами, но и нередко непосредственно участвуют при проведении ОРМ. Они же впоследствии становятся представителями потерпевших лиц. В качестве специалистов и экспертов привлекаются одни и те же лица (Утенков В.О., Тутевич А.В. и т. д.), которые имеют личные связи с сотрудниками правоохранительных органов и с представителями правообладателей. Сотрудники правоохранительных органов при этом не могут пояснить, из каких источников им стали известны персональные данные, в том числе номера сотовых телефонов, представителей правообладателей, специалистов по информационным технологиям, участвующих в проверке, и экспертов. В подтверждение нарушения авторских прав представители правообладателей подкрепляют свои доводы проведением компьютерной экспертизы (в нашем случае проведенные работы по изучения содержания системных блоков можно назвать только исследованием. К экспертизе есть ряд формальных требований, которые не соблюдались). При этом «экспертиза» нередко проводится формально, по некорректной методике и с нарушением правил ее оформления. Однако далее подобные «экспертизы» ложатся в основу судебных решений. При изъятии компьютеров со стороны правоохранительных органов допускается множество нарушений, в том числе изъятие компьютеров с информацией, составляющей коммерческую тайну. Однако правоохранительные органы, несмотря на эти нарушения, не отменяют результаты ОРМ и передают дела в суд. Ведущие зарубежные поставщики программного обеспечения — компания «Аутодеск Инк.» (США), корпорация «Корел» (Канада), корпорация «Адобе Системз» (США) и т. д., присоединились к санкциям против России и своими действиями наносят значительный ущерб ведущим российским предприятиям. В условиях санкций и сложной экономической ситуации в России, чрезмерная активность правоохранительных органов по защите авторских и смежных прав этих иностранных компаний представляется несвоевременной и неуместной. Многими судами, за исключением судов Челябинской области, исковые заявления лжепредставителей не принимаются к рассмотрению, поскольку они не могут надлежащим образом уплатить государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в суде от имени иностранной компании. В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что «исходя из положений п.п. 1, 3 и 8 ст. 45, ст.333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена». Конституционный Суд РФ в определении от 22.01.2004 №41-О указал, что п.1 ст. 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях через представителя. Для этого «платежные документы должны исходить от самого налогоплательщика, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет собственных средств налогоплательщика». Суды Челябинской нарушают эти положения и при приеме исковых заявлений к рассмотрению ограничиваются лишь контролем поступление денег от уплаты пошлин в федеральный бюджет. Это не позволяет пресечь неправомерные действия лжепредставителей на стадии подачи исковых заявлений в суд. Криминальный бизнес на «защите» авторских и смежных прав иностранных компаний в Челябинской области процветает еще и потому, что судами и Управлением ФССП по Челябинской области при исполнении решений судов допускаются многочисленные нарушения АПК РФ и закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обусловлено это тем, что исходя из положений ч.3 ст.319 АПК РФ, исполнительный лист может быть выдан только непосредственно взыскателю, либо по его ходатайству направлен для исполнения непосредственно арбитражным судом. Однако Арбитражный суд Челябинской области нарушает это положение и выдает исполнительные листы представителям (лжепредставителям). Кроме того, согласно п.3 ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация, в пользу которых выдан исполнительный лист. Следовательно, судебные приставы-исполнители обязаны производить взыскание только в их интересах и перечислять денежные средства на их расчетные счета, а не на счета представителей, участвующих в судебных заседаниях. Однако Управление ФССП по Челябинской области обеспечивает перечисление денежных средств, взысканных судом в пользу компании «Аутодеск Инк.» (США), корпорации «Корел» (Канада) и т.д., на расчетные счета российских предприятий, в частности, ООО «Юсэтлекс». Далее эти деньги в США или Канаду не перечисляются, а незаконно присваиваются лжепредставителями иностранных компаний. Право на предпринимательскую деятельность является одним из основополагающих прав человека и защищено ст. 34 Конституции России. Однако указанные нарушения законодательства правоохранительными органами, судами и Управлением ФССП по Челябинской области приводят к массовым нарушением этих прав. У всех потерпевших предпринимателей, привлеченных и осужденных с 2007-2015гг не было умысла по причинению ущерба правообладателям. Все программы, установленные на компьютерах, по мнению потерпевших являются лицензионными, т.к. ни у кого нет специального компьютерного образования и опыта работы в должности системных администраторов, у большинства вообще отсутствует специалист по информационному сопровождению, т.к. налоговая нагрузка, экономическая обстановка, давление на бизнес со стороны надзорных структур не позволяет расширять штатное расписание и оплачивать дополнительное рабочее место. В связи с этим правительству от имени бизнес-сообщества адресуется просьба заниматься профилактикой нарушений в сфере лицензионных компьютерных программ, разъяснительной работой. Например, рассылкой буклетов о том где и как и кто является официальным представителем правообладателей по закону, как правильно покупать и устанавливать программы, где взять действительно сертифицированного специалиста. Проведение курсов с ликвидацией компьютерной безграмотности. Законодательно закрепить за продавцом обязанность по запросу покупателя производить установку правильных программ, в зависимости от видов деятельности, которые планирует вести Общество. Тем самым будет снят коррупционный умысел со стороны представителей надзорных органов и правообладателей с целью направления предпринимателя на откуп ОБЭП и иных структур, досудебного расчета с "представителями" правообладателей, взыскания в судебном заседании. Сейчас, в пору трудного экономического кризисного времени складывается неприятная ситуация с лжепредставителями с доверенностью от физических лиц, не имеющих полномочий на подписание доверенностей о представительстве. Масштабы активности силовых структур и полицейского беспредела, несоблюдения законности при проведении ОРМ количеством судебных дел и посаженных по всей стране ставят в тупик какое бы ни было развитие малого бизнеса, просим: 1. Провести расследование в отношении компаний, которые на территории РФ представляют интересы Корел, Автокад и др. (ООО «АЙПИновус», ООО "Юсэтдекс", ООО «Азбука права», Некоммерческое партнерство «Уральская ассоциация По Защите Авторских Прав и Интеллектуальной Собственности», Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов г. Москва). 2. Изучить полномочия представителей некоммерческих партнерств на предоставление интересов иностранных компаний в РФ по закону об иностранных агентах. Зарегистрированы ли они в Минюсте и перечисляют ли после выигранных судебных дел денежные средства правообладателям. Платят ли налог как иностранные компании. 3. Проверить доверенности, выписанные иностранными гражданами, не являющихся сотрудниками компаний Корел и Автокад от которых получены доверенности на представительство в судах. 4. Амнистировать и реабилитировать всех пострадавших от действий Балтийской юридической компании, АЙПИновус, НППП на территории всей РФ 5. Прекратить проверки и последующее преследование со стороны надзорных органов пострадавших и потенциально осужденных директоров компаний, осмелившихся выступить от имени бизнес-сообщества против системы. Обеспечить физическую безопасность всем представителям бизнеса, кто участвовал в обличении мошеннической структуры. 6. Организовать программу помощи в разъяснительной и образовательной программе по информационным технологиям для малого и среднего бизнеса. 7. Впредь, в случае обнаружения нелицензионного использования программ а) провести профилактическую работу б) дать время для устранения этой проблемы до 3 месяцев, без экономических санкций. Чтобы строить гражданское общество, нужна система не наказаний, а просветительская и разъяснительная, профилактическая работа. Иначе, это будет просто бизнес со стороны мошенников под прикрытием силовых структур. 8. В случае с инновационной компанией Резонанс устранить преграды с проверками для продолжения разработки и научных исследований, актуальных для развития всей нашей страны, а не бесконечными судебными разбирательствами в ущебр инновациям. Также прикрепляем копии обращений заявителей в надзорные органы и просим Вас, как Уполномоченного по правам человека в Челябинской области, принять меры по исключению указанных нарушений законодательства при осуществлении различными лицами действий по защите авторских и смежных прав иностранных компаний. СПИСОК ПРИЛАГАЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ 1. Обязательные документы: • Ответы ОИВ, акты, решения, письма ОИВ • Обращения в ОИВ для проведения процедуры досудебного обжалования и ответ ОИВ (в т.ч. досудебное обжалование) • Обращения в суд, копии судебных решений 2. Дополнительные документы:Копи обращение к уполномоченному по правам человека. Дата* Подпись* Расшифровка подписи* Шумакова А.М. Дата* Подпись* Расшифровка подписи* Решетов В.П. Дата* Подпись* Расшифровка подписи* Шуленин Н.Я. Дата* Подпись* Расшифровка подписи* Барабанов В.А. ____________Серпокрылов О.И. ____________ Злобин М.Ю.