Какой пират для автора страшнее?или рэкет образца Российского авторского общества

Оригинал взят у valuscom в Какой пират для автора страшнее?или рэкет образца Российского авторского общества

Оригинал взят у a_karenin в Какой пират для автора страшнее?или рэкет образца Российского авторского общества

Уже давно руки мои тянулись к клавишам всех видов мыслефиксирующих устройств. Уже не раз беседы мои с корифеями современного российского кинематографа, литературы и, в особенности, музыкальной индустрии омрачались упоминанием организации существующей под эгидой унылого созвучия РАО. Да речь идет о "Российском авторском обществе", оседлал которое человек большого таланта, который, как известно, талантлив во всем, в том числе и в таком актуальном на сегодня жанре, как выкачивание бабла в свои личные угодья.

Но буду последователен. На днях наши зауженные, аки хипстеровские штанишки, информационные пространства замаячили сообщениями о возможном принятии закона, предусматривающего введение штрафов для обывателей за использование торрентов в качестве ресурса для скачивания разного рода контента. Казалось бы, номинально все сходится, торренты лишают автора возможности получать вознаграждение за свои творческие муки, давая возможность расхищать плоды его сублимаций и личностной самореализации. Но у меня, как у автора, пусть не самых значимых, но все же скачиваемых произведений, автоматически начинает маячить мысль, а с пользователей ли торрентов нужно начинать упорядочивание несуществующей системы оборота авторской продукции?

Как принято, в последнее время, в нашей стране великих распильных рекордов, аналогий из смежных областей привести можно массу, но сезонная аналогия такова: в процессе проведения ЕГЭ по стране, Российская независимая федерация школьной взаимовыручки распространила по сетям результаты экзаменов, за распространение которых, по данным тех самых СМИ, была наказана некая школьница, якобы выложившая результаты ЕГЭ в сети интернет. Заметьте, не поплатились за свои купленные диссертации и дипломы депутаты гос.думы РФ, не поплатились региональные мелкие чиновники (в особенности Дагестанские), по слухам продающие результаты единого гос.экзамена, а поплатилась некая девочка-пират, канувшая в лету информационной отмазкой выложенной на алтарь "Российской стабильности". Вопрос: "а, собственно, чем эта добрая девочка хуже, чем толстый тупоголовый депутат, купивший себе кандидатскую??"

Поверьте, это оправданная аналогия, которую я использую для сравнения "Торрента", как условного корабля пиратов, с условными "красавцами" с галеона "РАО", шурующего по стране с целью защиты одиноких авторских суденышек, от нападения беспощадных бармалеев озолотившихся на похищенной музыке, фильмах, книгах и прочих богатствах нации. Кто и куда ведет этот галеон и какая от него выгода авторам?? Может пират вовсе не так уж плох и уж точно не хуже чиновника, равно как и та пресловутая школьница, подвиг которой просто меркнет на фоне лицемерия властолюбцев, включающих в список обязательных аксессуаров своей жизни покупку научной диссертации.

Думаю, некоторые авторы "работающие" с РАО уже уловили ПРОЗРАЧНЫЙ намек, но все же поясню свою позицию.

Много лет я занимаюсь музыкой. Произведения моих музыкальных проектов звучат в эфирах радиостанций, используются в кино, спектаклях и просто звучат в окружающем пространстве. Как человек последовательный, я следую и исследую все возможные факторы регламентирующие мою деятельность и, безусловно, я не мог обойти стороной такой институт, как РАО, ибо от его обозначенной защиты, зачастую зависит возможность звучания произведений в определенных средствах массовой информации. Замечу, изначально, я рассматривал РАО, не как защитника своих прав, а как гарантийное письмо для информационных педантов, в особенности московских радиостанций, от музыкальных редакторов которых можно услышать два дежурных вопроса:

1."А на какой из московских станций уже крутился этот замечательный трек?";
2."а есть ли у вас договор с РАО?"

наличие ответа на первый вопрос дает в сотни раз больше гарантий для ротации, но положительный ответ на второй вопрос, снимает с тебя ауру деревенского орка безапелляционно вторгшегося на территорию эльфийских лесов. Если есть договор, диалог может быть продлен на пару минут, но в целом, его наличие даже не формальность, а просто символ того, что ты, хм,...да собственно нет никакого символа, просто он у тебя есть, молодец, храни.

Да друзья, договор с РАО это, по большому счету,пшик, как и сама эта структура.

Моя история с РАО вполне себе повседневна и подтвердила для меня лично то, что представители этой организации порой действуют как рэкетиры тусующиеся под крышей авторитетного парня, уместный портрет которого фигурирует в фильме покойного Алексея Балабанова "Жмурки".

Итак, когда-то, несколько лет назад, мною было принято решение - зарегистрироваться в РАО, не потому, что они защитят, прикроют, спасут от пиратов и т.д....может у кого-то бывает и такое, но моя ситуация выглядела прозаичнее, для защиты своих произведений я всегда пользовался простым методом почтовой пересылки и поддержкой рекорд-компаний, и правильно делал, но время пришло и мне сообщили, что за исполнение произведений коллектива KARENIN отчисляются деньги, в частности рядом радиостанций и симфоническим оркестром, который, как часть министерства культуры следует установленному регламенту и перечисляет суммы с концертных сборов в фонд РАО, в том числе и за исполнение нашей музыки.




Не то, чтобы мне очень необходимы были эти незначительные отчисления, но коли повод появился я решил заключить договор с РАО. Да и процедура не показалась мне трудоемкой, пошлина около 500 рублей, день на заполнение кипы бумаг и последующая отправка документов в РАО. Для подстраховки я приложил несколько справок с радиостанций и из оркестра о перечислении средств в авторское общество за трансляцию моих произведений. По прошествии месяца, мною был получен договор за подписью директора РАО, объявлявший меня очередным членом ордена Российских авторов.



Много чего утекло с тех пор, а никаких денег на мой расчетный счет так никогда и не поступало. Год, два, три, похоже навсегда, тишина и пустота. За это время количество радиостанций официальной делающих отчисления за трансляцию наших треков перевалило за сотню, но из колодца РАО звучала лишь тишина.



Но счастливый момент, когда РАО дало знать о себе, все же настал. Галеон прибыл для спасения своего родимого автора, и его залпы грянули в моем родимом крае, в котором "РАО", как выяснилось в дальнейшем, всегда выполняло функции напрочь отсутствующих пиратов.

Дело было зимой, что сути дела не меняло. Нашим коллективом KARENIN мы запланировали дать большой концерт для презентации нового диска, с этой целью мы арендовали концертную площадку и приступили к массированной промокомпании. Буквально на следующий день, с нами связались владельцы клуба и сообщили, что на них "наехало" РАО (именно "наехало"), наехало по причине проведения нашего концерта и потребовало отчислить им №нную сумму денег со сборов в пользу охраняемого ими коллектива KARENIN, в противном случае, при несоблюдении этого условия, концерт должен был быть отменен. Клуб обратился к нам с предложением самим решить этот вопрос. После данного сообщения я связался с руководителем местного РАО, объяснив, что концерт проводим мы лично и что клуб лишь предоставляет нам помещение. РАО, признав во мне автора и удостоверившись в наличии договора, дало добро, и даже благословило меня на творческие подвиги, при этом вызвав мой неподдельный интерес к деятельности этой структуры в регионе в целом.



Оговорюсь, на тот момент на мой авторский расчетный счет так и не поступило никаких перечислений за использование произведений радиостанциями, ни какими либо иными структурами, которые предоставляли мне все необходимый документы о произведенных отчислениях в мой адрес через р/с в РАО. Более того, за год в сети интернет мною было зафиксировано порядка 80 нелегальных CD изданий с использованием произведений группы KARENIN, которые доступны для покупки и по сей день.

Я решил провести собственное поверхностное расследование (методом экспертного опроса) для того, чтобы понять как же работает структура в регионе и чьи же права она защищает, получая деньги не только от авторов, но и от структур пользующихся плодами их творчества. Выяснилось, что все развлекательные заведения города, концертные промоутеры, модельеры, и прочие персоны использующие музыку для своих мероприятий и показов, попадают под прессинг РАО, но это никак не связанно с защитой прав авторов. Организаторы, в буквальном смысле, становятся жертвами рэкета. В зависимости от формата мероприятия, в городе всегда существовал негласный тариф, оплата которого (в случае с заведениями "по ежемесячной подписке") гарантировала "безлимитное" использование любой музыки в заведении и отсутствие претензий со стороны РАО. Заплатил в РАО условную сумму (к примеру в 30 000 рублей) и крути в своем заведении все, что пожелаешь, не заплатил за звучание музыки не мероприятии 30 000 рублей, готовься, к тебе придет РАО, зафиксирует использование музыки и обязательно оштрафует, конечно же положив сей штраф в свою копилку, даже не думая разыскивать авторов, музыка которых звучала на мероприятии или в клубе.
Так, к примеру, в местном ДК "Аксион", из-за отказа в оплате подобного тарифа , в свое время произошел прецедент: проведение показа мод без какого-либо музыкального сопровождения (организатор просто не пошел на сделку с РАО, но так как до проведения мероприятия оставалось несколько часов, решить вопрос иначе, кроме как отказаться от музыкального сопровождения он не смог)
В процессе моего небольшого расследования, мне стало известно из личных бесед с владельцами заведений и промоутерами (не имея письменных подтверждений и документов, вынужден оговориться "известно по слухам"), что на сегодняшний день, учитывая методы работы РАО, в ряде клубов охранники и администраторы осведомлены о том, что сотрудников этой организации (в соответствии с наличествующими фотографиями) не следует пропускать в заведения во избежание возможных проблем.
Думаю не стоит объяснять, что при подобном раскладе, о получении денег авторами речи не идет вовсе, скорее, речь идет о личном обогащении организаторов структуры, которые кладут деньги к себе в карман, равно как в некий недоступный автору карман федеральная структура РАО кладет деньги полученные в качестве тарифа на цифровые носители поступающие в нашу страну из-за рубежа. Получается, что государство, по известным только ему мотивам, породило структуру, которой автор нужен лишь как прикрытие для поборов, а защищать его персону собственно никто и никогда не собирался.

К сожалению, во всей этой истории я могу ответственно и документально подтвердить, лишь, то, что за время членства в РАО я, как автор, не получил никакой взаимной выгоды. Также с уверенностью могу сообщить, что как автор я получаю гораздо большую отдачу от деятельности пиратов в сети интернет, которые распространяют и продвигают мое творчество, гарантируя мне привлечение публики, концерты в различных городах страны и даже денежные перечисления в формате добровольных пожертвований слушателей.

Резюмируя, как притязательный потребитель качественного музыкального контента, я не всегда, а пожалуй никогда не могу обнаружить его в официальной продаже в городах России , ибо в нашей стране не существует музыкальной индустрии, качественной системы дистрибюции и продажи аудио и видео продуктов, а, в большинстве своем, существуют лишь интернет пираты и государственные пираты в формате РАО, которые препятствуют мне в легальном духовном обогащении. Но есть оговорка, первые пираты дают мне хоть какую-то возможность для просвещения, вторые такой возможности меня лишают, причем, за мой счет. По этой причине из двух зол, я бы хотел выбирать меньшее, а значит я выберу доступные интернет ресурсы, выберу заведения с хорошей музыкой, выберу их за неимением лучшего. Но вот РАО, в существующем виде, я не выберу точно, так как РАО даже не бесполезная, а социально опасная структура. И, что важно, в данном случае, я выступаю не как жадный до халявы обыватель, а как автор, уважающий чужое творчество и знающий о том, что созданное мною творчество также уважают другие люди.

победные решения над лженаименованию Аутодеск Айпиновус - 24 авг 2015

Это реш суда по лженаименованию Аутодеск, а аналогичное реш суда по лженаименованию Адобе см по ссылке здесь ...

фабула дела:
в суде первой инстанции была победа над лже доверкой ООО Айпиновус от лже Аутодеск (см ниже).
мошенники обжаловали, однако ВС ЧР указал, что мошенники указали даже неверное наименование истца:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской республики по делу № 33-3627/2015 от 24 августа 2015 года:

"Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд отметил, что имеется разночтение в наименовании истца - Корпорация "Аутодеск", и в наименовании организации, выдавшей доверенность Камалетдинову А.Р. для представления интересов истца "Аутодеск, Инк"
Указанное в исковом заявлении наименование истца - корпорация «Аутодеск» (Autodesk Inc) не соответствует наименованию юридического лица, отраженному в представленных Камалетдиновым А.Р. документах. ..."

кликните для полноразмерного изображения












карточка дела ВС ЧР

http://vs.chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=815133&delo_id=5&new=5





карточка дела в нижестоящем Шумерлинском райсуде


http://shumerlinsky.chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=75774541&delo_id=1540005




Решение Шумерлинского районного суда (нижестоящего) на офиц сайте суда в текстовом виде:

http://shumerlinsky.chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=76718999&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=75774541




Решение по гражданскому делу
ѕечать решени¤
Информация по делу №2-729/2015 ~ М-641/2015
Дело № 2-729/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шумерля 03 июня 2015 года
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению корпорации «Аутодеск» (Autodesk Inc) к ФИО1 о взыскании компенсации в размере _____________ рублей,
УСТАНОВИЛ:
Корпорации «Аутодеск» обратились с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав, в пользу корпорации «Аутодеск» в размере 377 340 рублей.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда ........................ от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в незаконном использовании объектов авторских прав истца, установлено причинение ответчиком истцу вреда, который до настоящего времени не возмещен. Ответчик использовал две единицы программ истца, общей стоимостью _____________ руб. (_____________ руб. + _____________ руб.). Со ссылкой на ст. 1301 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в двукратном размере от стоимости экземпляров произведений или фонограмм, незаконно использованных ответчиком.
В судебное заседание представитель истца корпорации «Аутодеск» адвокат ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО4 исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая на отсутствие у представителя надлежащих полномочий на подачу иска в суд.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в ст.46 Конституции Российской Федерации и в ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предусмотренных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителями.
Согласно статье 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ.
Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как следует из положений статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела видно, что к исковому заявлению в подтверждение полномочий ФИО3 на представление интересов корпорации «Аутодеск» были приложены копия доверенности от "___" ___________ г., удостоверенной нотариусом города Москвы, копия доверенности от "___" ___________ г., выданной на территории иностранного государства, и копия заверенного перевода указанной доверенности на русский язык. Из текста доверенности от "___" ___________ г. следует, что этой доверенностью общество с ограниченной ответственностью «АЙПИновус» уполномочивается действовать на территории Российской Федерации в качестве официального юридического представителя компании «Аутодеск, Инк», находящейся по адресу: 111 МакИннис Парквэй, г. Сан-Рафаэль, штат Калифорния, 94903, с целью осуществления защиты авторских прав на ее программное обеспечение и базы данных, а также с целью защиты товарных знаков «Аутодеск, Инк», и наделяется, в частности, правом подавать исковые заявления (в том числе в связи с гражданским иском в уголовном процессе) от имени «Аутодеск, Инк», и подписывать их. Указанная доверенность от имени компании «Аутодеск, Инк» была подписана доктором Мартином Паршалком, директором по правовым вопросам региона Европы, Ближнего Востока и Африки. При этом к исковому заявлению ФИО3 не были приложены надлежащим образом оформленные документы от имени этой компании.
Кроме того, указанное в исковом заявлении наименование истца корпорации «Аутодеск» не соответствует наименованию юридического лица, отраженному в названных выше документах. С учетом изложенного то обстоятельство, что "___" ___________ г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АЙПИновус» на основании доверенности от "___" ___________ г. уполномочил ФИО3 подавать и подписывать исковые заявления от имени компании «Аутодеск, Инк» не является достаточным подтверждением полномочий ФИО3 на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени юридического лица, названного в исковом заявлении, а именно от корпорации «Аутодеск».
В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.
Также необходимо отметить, что незаверенная ксерокопия доверенности не может быть рассмотрена как документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска и полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ.
Считаю необходимым разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление корпорации «Аутодекс» (Autodesk Inc) к ФИО1 о взыскании компенсации использование объектов авторских прав в размере _____________ рублей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента вынесения определения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: Н.В. Сливницына