![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ipnovusРеш суда: Белозёров Д.А. дружок Ананьевой - незаконный понятой, Акт с его подписью незаконный
Арбитражный суд Красноярского края
Р Е Ш Е Н И Е
15 июня 2015 года Дело № А33-8601/2015
...
Из содержания Акта о совершении исполнительных действий от 08.12.2014 следует, что
он составлен в присутствии понятых:
Белозёрова Д.А.;
Гизатулина А.Г. (подпись отсутствует).
Гизатулин А.Г., вызванный судом в соответствии со статьёй 56 АПК РФ свидетелем,
сообщил, что являлся заместителем директора ООО «Красноярский автоцентр КАМАЗ»,
обязанность понятого не исполнял, акт не подписывал.
Белозёров Д.А., вызванный судом в соответствии со статьёй 56 АПК РФ свидетелем,
сообщил, что неоднократно (не менее трех раз) участвовал в осмотре компьютерной техники
с Ананьевой О.Б. и Ананьевым А.А., в осмотре 08.12.2014 принял участие по предложению
Ананьевой О.Б., какого либо вознаграждения от Ананьевой О.Б. не получал.
Согласно части 2 статьи 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых
могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати
лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами,
участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не
подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть
менее двух.
Учитывая содержание показаний свидетелей Белозёрова Д.А. и Гизатулина А.Г., суд
пришел к выводу о том, что Акт от 08.12.2014 составлен с нарушением требований статьи 59
ФЗ «Об исполнительном производстве».
Гизатулин А.Г. находился в подчинении (заместитель директора) руководителя ООО
«Красноярский автоцентр КАМАЗ», акт не подписывал, Белозёров Д.А. также не являлся
лицом, соответствующим требованиям части 2 статьи 59 229-ФЗ, так как не являлся
«любым» лицом, участвовал в осмотре по приглашению Ананьевой О.Б., которая
представляет интересы корпорации «Майкрософт», т.е. также может быть заинтересован в
исходе исполнительного производства.
Следовательно, Акт от 08.12.2014 не соответствует закону, нарушает права и законные
интересы заявителя, в связи с чем требования подлежат удовлетворению
Решение арбитр суда
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ed412f58-3af6-417b-913b-3fd8fccbaf9d/A33-8601-2015_20150615_Reshenie.pdf
карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/ab6edf96-7018-4b4b-9cd0-573ec612d161
Арбитражный суд Красноярского края
Р Е Ш Е Н И Е
15 июня 2015 года Дело № А33-8601/2015
...
Из содержания Акта о совершении исполнительных действий от 08.12.2014 следует, что
он составлен в присутствии понятых:
Белозёрова Д.А.;
Гизатулина А.Г. (подпись отсутствует).
Гизатулин А.Г., вызванный судом в соответствии со статьёй 56 АПК РФ свидетелем,
сообщил, что являлся заместителем директора ООО «Красноярский автоцентр КАМАЗ»,
обязанность понятого не исполнял, акт не подписывал.
Белозёров Д.А., вызванный судом в соответствии со статьёй 56 АПК РФ свидетелем,
сообщил, что неоднократно (не менее трех раз) участвовал в осмотре компьютерной техники
с Ананьевой О.Б. и Ананьевым А.А., в осмотре 08.12.2014 принял участие по предложению
Ананьевой О.Б., какого либо вознаграждения от Ананьевой О.Б. не получал.
Согласно части 2 статьи 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых
могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати
лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами,
участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не
подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть
менее двух.
Учитывая содержание показаний свидетелей Белозёрова Д.А. и Гизатулина А.Г., суд
пришел к выводу о том, что Акт от 08.12.2014 составлен с нарушением требований статьи 59
ФЗ «Об исполнительном производстве».
Гизатулин А.Г. находился в подчинении (заместитель директора) руководителя ООО
«Красноярский автоцентр КАМАЗ», акт не подписывал, Белозёров Д.А. также не являлся
лицом, соответствующим требованиям части 2 статьи 59 229-ФЗ, так как не являлся
«любым» лицом, участвовал в осмотре по приглашению Ананьевой О.Б., которая
представляет интересы корпорации «Майкрософт», т.е. также может быть заинтересован в
исходе исполнительного производства.
Следовательно, Акт от 08.12.2014 не соответствует закону, нарушает права и законные
интересы заявителя, в связи с чем требования подлежат удовлетворению
Решение арбитр суда
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ed412f58-3af6-417b-913b-3fd8fccbaf9d/A33-8601-2015_20150615_Reshenie.pdf
карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/ab6edf96-7018-4b4b-9cd0-573ec612d161