Правовая позиция ВС РФ по любым иностранным юр лицам из любой страны (США, Канада и т.д.)

[ipnovus]

Правовая позиция ВС РФ по любым иностранным компаниям из любой страны (США, Канада и т.д.)


В Определении ВС РФ № 308-ЭС14-1400 от 8 июня 2016 года по делу А20-2391/2013 приведена именно общая правовая позиция ВС РФ по определению юридического статуса иностранного юр лица (любой страны) и полномочий лица, подписавшего иностранную доверенность от имени этого иностранного юр лица (ну также и конкретно по лже Майкрософт)

Правовая позиция ВС РФ по всем лже представителям следующая:

Мошенники должны представить полный аналог нашего ЕГРЮЛ (в нашем ЕГРЮЛ есть информация о лицах, кто имеет право действовать без доверенности от имени юр лица) от госорганов иностранного государства. Этот документ будет означать определение юридического статуса. А заодно этот документ будет означать и определение кто обладает полномочиями действовать от имени иностранного юр лица.

Все логично - иностранное лицо должно быть прозрачным, так же как и российское лицо, поскольку по закону иностранные лица обладают процессуальными правами и исполняют процессуальные обязанности наравне с российскими лицами.


см Определение ВС РФ № 308-ЭС14-1400 от 8 июня 2016 года:

"Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта. Согласно пункту 2 статьи 1202 «Личный закон юридического лица» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 1) статус организации в качестве юридического лица; 2) организационно-правовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5) содержание правоспособности юридического лица; 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; 9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам. Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица. ... Суды по настоящему делу не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно- правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде. ... Таким образом, судам при рассмотрении настоящего дела необходимо принять меры к установлению юридического статуса стороны, именующей себя истцом по делу, и полномочий её представителей. В случае подтверждения юридического статуса заявителя и полномочий его представителей, ..."

Такая же правовая позиция по компаниям из США (штата Делавер) приведена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. № 1778/09 (где докладчиком выступала Новоселова Л.А. - ныне Председатель суда РФ по интеллектуальным правам), цитирую:

Таким образом, основным достоверным доказательством правового статуса корпорации «MBL Motors, Inc.» должен выступать сертификат об учреждении данной компании либо выписка из торгового реестра штата Делавэр с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени.

Практика применения по решениям судов, вступившим в законную силу:


1. Согласно указанному Определению ВС РФ от 8 июня 2016 г. в этом трехлетнем деле А20-2391/2013 отменены решения судов всех трех инстанций и дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


2.Смотрим как ранее (до этого ВС РФ от 8 июня 2016 г.) разрешался этот вопрос в текущей судебной практике по компании из США (штата Делавер):


2.1 Вывод суда в решении суда Арбитражного суда города Москвы (вступило в силу) по лже Аутодеск, Инк. из штата Делавер (США):

"Однако, в материалы дела истцом была представлена только первая страница сертификата об учреждении указанной выше компании, в которой отсутствуют какие-либо сведения о директорах, адресе, целях деятельности и т.д."

решение суда
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e383ce95-08a1-423d-9c0a-35b76273ee20/A40-136188-2015_20151120_Opredelenie.pdf
карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/70f865bb-9e2e-4576-bac1-c82b675fe35b



2.2 Вывод суда в решении Арбитр суда Рязанской области (вступило в силу) по лже Аутодеск, Инк. из штата Делавер (США)

"Представленное истцом свидетельство Секретаря штата Делавэр от 21.12.2012 (т. 1 л.д. 98-101) не содержит каких-либо сведений о директорах компании Аутодеск, Инк., адресе, целях деятельности."

решение суда
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3e1f2da5-161c-4543-bd3c-43be644cb4cf/A54-572-2015_20160524_Opredelenie.pdf
карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/e7f0a058-c155-4ffd-a7b1-cb45eb4c0900