![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ipnovusвот пример первый:
Шарафутдинов заявил отказ от иска, т.к. был разоблачен ... - решение судаАРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург Дело № А47-10340/2013
21 апреля 2014 года
...
Корпорации Аутодеск, Инк., Autodesk Inc., California обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой дом», г.Оренбург о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 325 661 руб. 14 коп.
После перерыва в судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу от 08.04.2014г., подписанное представителем Шарафутдиновым Рамилем Фанавиевичем.
...
Ответчиком в письменном отзыве было заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 35 000 руб. ( т.2 л.д.5)
... В качестве доказательства осуществления расходов ответчиком представлены:
- договор на юридическое обслуживание от 15.01.2014г.,
- расходный кассовый ордер от 15.01.2014 на сумму 35 000 руб.
...
http://kad.arbitr.ru/Card/fc62049a-4c24-4df5-afd1-c3506c39e447
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fe3b6865-1b39-4e5e-83a7-328f2b0f52ab/A47-10340-2013_20140421_Opredelenie.pdf
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург Дело № А47-10340/2013
21 апреля 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 14 апреля 2014
Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Пиксаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Корпорации Аутодеск, Инк., Autodesk Inc., California (представитель корпорации на территории Приволжского Федерального округа Российской Федерации Шарафутдинов Рамиль Фанавиевич, г.Уфа)
к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой дом», г.Оренбург
о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 325 661 руб. 14 коп.
При участии представителей сторон:
От истца: Шарафутдинов Р.Ф. – представитель (дов. от 21.10.2013) – до перерыва
От ответчика: Молчанова О.А. – представитель (дов. №7 от 15.01.2014) – до перерыва
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2014 по 14.04.2014 на основании п.4 ст.136 АПК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Корпорации Аутодеск, Инк., Autodesk Inc., California обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой дом», г.Оренбург о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 325 661 руб. 14 коп.
После перерыва в судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу от 08.04.2014г., подписанное представителем Шарафутдиновым Рамилем Фанавиевичем.
Право представителя истца на отказ от иска подтверждено доверенностью от 21.10.2013г.
В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ответчиком в письменном отзыве было заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 35 000 руб. ( т.2 л.д.5)
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В качестве доказательства осуществления расходов ответчиком представлены:
- договор на юридическое обслуживание от 15.01.2014г.,
- расходный кассовый ордер от 15.01.2014 на сумму 35 000 руб.
Исходя из правового анализа статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.
Отнесение судебных расходов ответчика на истца, при принятии отказа от иска истца и прекращению производства по делу, противоречит принципу распределения судебных расходов, установленному в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отнесения судебных расходов на истца, предусмотренных статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на лицо, злоупотребляющее своими правами, из материалов дела не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, и то обстоятельство, что отсутствует судебный акт, принятый в пользу ответчика, а также, что судом не исследовался вопрос об обоснованности исковых требований, оценка всем представленным документам, а также документам, которые ответчик должен был представить после перерыва в судебное заседание судом не давалась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на истца, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя судебных расходов.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
В связи с изложенным, суд отказывает ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой дом», г.Оренбург в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А47-10340/2013.
Руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказ корпорации Аутодеск, Инк., Autodesk Inc., California от исковых требований принять.
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить истцу в лице представителя корпорации на территории Приволжского Федерального округа Российской Федерации Шарафутдинова Рамиля Фанавиевича (г.Уфа) из федерального бюджета 13 680 руб. 07 коп. понесенных расходов по оплате государственной пошлины, выдав справку.
4. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой дом», г.Оренбург отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru.
Судья А.В. Калашникова
еще пример
Ананьева отказывается от иска , т к была разоблачена
полностью здесь ... http://ipnovus.livejournal.com/13217.html
1
http://kad.arbitr.ru/Card/b75fe841-c793-4fc0-8ada-7bff94574811
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/38f0d10c-267e-47f1-a8e1-348878446cec/A60-36031-2014_20141120_Opredelenie.pdf
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2014 года
Дело № А33-23284/2013
г. Красноярск
...
установил:
Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед» (далее – истец) (Сан Хосе, Калифорния, США) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Ситалл» (далее – ООО «Полиграфическая компания «Ситалл», ответчик) (ИНН 2463241060, г. Красноярск) о взыскании 1 186 938 рублей 26 копеек компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров за нарушение авторских прав. Решением от 27.05.2014 иск удовлетворен частично. С ООО «Полиграфическая компания «Ситалл» в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» взыскано 593 469 рублей 13 копеек компенсации, а также 12 434 рублей 69 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, просили отменить обжалуемое решение.
...
Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.09.2014 в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований к ответчику в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Ананьевой О.Б.
...
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2014 года по делу № А33-23284/2013 отменить. Принять отказ от исковых требований
2
здесь есть и второй пример где Ананьева отказывается от иска http://ipnovus.livejournal.com/13217.html