![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ipnovusПленум ВС № 23 от 27 июня 2017 знает о налоговой теме при выплате иностранным лицам, что следует из пункта 23, цитирую:
И фейковые представители также знают о налоговой теме, поскольку предоставляют документ о налоговом резидентстве. Так в Решении АС Республики Марий Эл от «06» июля 2017 года по делу № А38-2220/2016 "АО Волжскпроект против АЙПИновуса(фейк Аутодеск)" указано
Между тем для освобождения от удержания налога на доходы у источника выплаты в РФ согласно п.1 ст.312 НК РФ инофирма, не состоящая на учете как постоянное представительство, должна представить налоговому агенту-источнику выплаты не только подтверждение налогового резидентства, а также должна представить также и подтверждение, что именно инофирма имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.
Однако фейковые представители в нарушение п.1 ст.312 НК РФ не могут представить ответчику и в суд документы, подтверждающие, что "представляемые" ими инофирмы имеют фактическое право на получение соответствующего дохода.
Вместо этого, фейки пошли иным путем, они в суде гарантируют, что они сами являются лицами, имеющими фактическое право на получение соответствующего дохода
Определение АС Свердловской области от 14 июня 2017 года по делу № А60-14040/2017
При этом ООО "АЙПИновус" не является представительством указанных иностранных компаний. Так в Постановлении 9-го ААС № 09АП-47865/2014 27 января 2015 года по делу № А40-104570/2014 указано:
Самое интересное, что и СИП делает вид, что не знает закон (не знает п 1 ст 312 НК РФ). Вот пример, как СИП наказал бюджет РФ на более 200 тыс рублей налога в пользу фейковых представителей:
Между тем
согласно письма Минфина России от 09.04.2014 N 03-00-РЗ/16236 «О применении льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения»:
согласно Постановления Президиума ВАС РФ № 1041/99 ОТ 11.04.2000:
Если при вынесении решения суд не произведет разделения сумм, причитающихся иностранному юр лицу и подлежащих удержанию налогов с иностранного юр лица, то бюджет не получит налог 20% (поскольку никто не вправе подвергать ревизии судебные решения), а на источник выплаты российскую организацию (налогового агента) могут быть наложены сверх жесткие санкции, поскольку
согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57
В связи с изложенным у источника выплаты (ответчика - росс организации) возникают налоговые риски и согласно НК РФ, Приказов ФНС РФ и ВАС РФ (по налогам) - эта иностранная организация должна быть документально очень прозрачной для ответчика, а не мутной.
согласно п.12 Приложения N 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок":
В Постановлении Президиума ВАС РФ № 17648/10 от 19.04.2011 указано:
см обязательно также тему
Росс юрлицо как источник выплаты "иностр. лицу по доверке" является его "налоговым агентом". НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ ЛЖЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВОРОВАТЬ Ч/З СУД И НАЛОГИ
см также
Фейки не постоянное представительство ! (сами кричат в судах об этом и не стоят на учете в ФНС РФ как "постоянное представительство")
http://www.n-kodeks.ru/journal/3910/56572/
Правила игры для компаний-иностранцев
...
Если признать, что доход получен от деятельности постоянного представительства, то его следует облагать в порядке, применяемом в отношении российских организаций. Если же доход получен непосредственно иностранной компанией, то действует другой подход. Налог должен удержать налоговый агент - российская организация или индивидуальный предприниматель, которые выплачивают доход иностранной компании. Представим этот порядок в виде схемы (рис. 1).
Рис. 1. Зависимость порядка налогообложения дохода от субъекта, получившего этот доход
см также
Офиц сайт ФНС РФ: с 2017 г. иностранные организации обязаны подтвердить фактическое право на получение дохода
Федеральная Налоговая служба
С 2017 года иностранные организации обязаны подтверждать налоговому агенту фактическое право на получение дохода
"Jura novit curia" ("суд знает законы")
послушайте
Аудио: Андрощук А.В. (Ген дир АЙПИновус) отжигает в этом аудио - на самом деле он запросто ворует налоги (20%) с помощью обмана суда и ответчиков - по НК РФ налог должен удержать ответчик (как налоговый агент - источник выплаты иностранному лицу), а мошенникам лишь 80%.
слушайте как отжигает Андрощук
https://soundcloud.com/ipnovus/ipnovus-voruet-nalogi
-
-
"23. В связи с тем, что документы о регистрации иностранного юридического лица и документы, подтверждающие его налоговое резидентство, выдаваемые на основании международных соглашений об избежании двойного налогообложения, ...." |
И фейковые представители также знают о налоговой теме, поскольку предоставляют документ о налоговом резидентстве. Так в Решении АС Республики Марий Эл от «06» июля 2017 года по делу № А38-2220/2016 "АО Волжскпроект против АЙПИновуса(фейк Аутодеск)" указано
| абз 9 стр 4: – выписка из министерства финансов налогового управления от 09.03.2015 о том, что истец является Корпорацией США - т. 7, л.д. 51-54 (в соответствии с Письмом ФНС России от 12.05.2005 N 26-2-08/5988 проставление апостиля на данном документе не требуется); |
Между тем для освобождения от удержания налога на доходы у источника выплаты в РФ согласно п.1 ст.312 НК РФ инофирма, не состоящая на учете как постоянное представительство, должна представить налоговому агенту-источнику выплаты не только подтверждение налогового резидентства, а также должна представить также и подтверждение, что именно инофирма имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.
Однако фейковые представители в нарушение п.1 ст.312 НК РФ не могут представить ответчику и в суд документы, подтверждающие, что "представляемые" ими инофирмы имеют фактическое право на получение соответствующего дохода.
Вместо этого, фейки пошли иным путем, они в суде гарантируют, что они сами являются лицами, имеющими фактическое право на получение соответствующего дохода
Определение АС Свердловской области от 14 июня 2017 года по делу № А60-14040/2017
ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами – Компания "Аутодеск Инк", Корпорация Корел и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью "ИКАР-М", следующего содержания: (1) «Аутодеск, Инк., компания, зарегистрированная в Соединенных Штатах Америки по юридическому адресу 111 Mclnnis Parkway, San Rafael, California 94903, U.S.A.; (2) Корпорация Корел, компания, зарегистрированная в провинции Британская Колумбия, Канада, по юридическому адресу Турлоу стрит 745, офис 2400, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада, V6E ОС5; (Корел) (совместно именуемые "Компании"); в лице (3) BSA| Software alliance (BSA), некоммерческой организации, зарегистрированной в Соединенных Штатах Америки и имеющей зарегистрированное место деятельности по адресу 2 Куин Энс Гейт Билдингс Дартмут стрит, Лондон, SW1H 9ВР ("BSA"), представляемая своим юридическим представителем в России, ООО «АЙПИновус» (на основании соглашения); и (4) ООО «Икар-М» (ИНН 6665007913), с юридическим адресом: Россия, 623408, г. Каменск-Уральский, б-р Парижской коммуны, 31 (далее «Общество») 1.1 ООО «Икар-М» соглашается выплатить Компаниям компенсацию в связи с нарушением авторских прав на продукты Компаний в размере ... 1.2 Указанные суммы перечисляются на счет представителя Компании и BSA на территории РФ – ООО «АЙПИновус», которая гарантирует наличие прав на получение денежных средств: Получатель: ООО «АЙПИновус» ... |
При этом ООО "АЙПИновус" не является представительством указанных иностранных компаний. Так в Постановлении 9-го ААС № 09АП-47865/2014 27 января 2015 года по делу № А40-104570/2014 указано:
"... Не согласившись с решением суда, ООО «АЙПИновус» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ООО «АЙПИновус» не является и не может являться представительством или филиалом Корпорации «Аутодеск» и/или Корпорации «Корел» |
Самое интересное, что и СИП делает вид, что не знает закон (не знает п 1 ст 312 НК РФ). Вот пример, как СИП наказал бюджет РФ на более 200 тыс рублей налога в пользу фейковых представителей:
"Суд по интеллектуальным правам ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 21 апреля 2017 года Дело № А56-81287/2015 ... в составе: председательствующего судьи Булгакова Д.А., ... ПОСТАНОВИЛ: ... Утвердить мировое соглашение от 12 апреля 2017 года, заключенное между компанией Аутодеск, Инк. / Autodesk, Inc. и акционерным обществом «Специализированное строительно-монтажное управление № 399», следующего содержания: «...2) Настоящим Стороны договорились, что Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму компенсации за нарушение авторских прав Истца в размере 885 000 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. ежемесячно равными платежами в следующие сроки: ... 3) Оплата суммы компенсации согласно п. 2 настоящего Мирового соглашения осуществляется по следующим банковским реквизитам Истца: ... Получатель платежа: ООО «АЙПИновус» ..." |
Между тем
согласно письма Минфина России от 09.04.2014 N 03-00-РЗ/16236 «О применении льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения»:
«При применении международных соглашений в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении отдельных видов доходов от источников в Российской Федерации необходимо производить оценку на предмет того, является ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных соглашением, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода.… Таким образом, льготы (пониженные ставки и освобождения), предусмотренные международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, при выплате дохода в виде дивидендов, процентов и доходов от использования авторских прав от источников в Российской Федерации применяются исключительно в случае, если резидент иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключено соответствующее соглашение, является фактическим получателем дохода. Одновременно обращаем внимание, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника (включая правильность применения льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения) несет налоговый агент. С.Д.ШАТАЛОВ» |
согласно Постановления Президиума ВАС РФ № 1041/99 ОТ 11.04.2000:
"... в случае, когда деятельность в Российской Федерации осуществляется иностранными юридическими лицами не через представительства либо они не состоят на налоговом учете, удержание и перечисление налогов в бюджет осуществляет налоговый агент - источник выплат. ... ... не исследованы вопросы, связанные с наличием обязанности у иностранных юридических лиц по уплате налогов на территории Российской Федерации и соответственно обязанности налогового агента по их удержанию с учетом международных обязательств. При таких обстоятельствах все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение." |
Если при вынесении решения суд не произведет разделения сумм, причитающихся иностранному юр лицу и подлежащих удержанию налогов с иностранного юр лица, то бюджет не получит налог 20% (поскольку никто не вправе подвергать ревизии судебные решения), а на источник выплаты российскую организацию (налогового агента) могут быть наложены сверх жесткие санкции, поскольку
согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57
(абз.7 п.2): " Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога". |
В связи с изложенным у источника выплаты (ответчика - росс организации) возникают налоговые риски и согласно НК РФ, Приказов ФНС РФ и ВАС РФ (по налогам) - эта иностранная организация должна быть документально очень прозрачной для ответчика, а не мутной.
согласно п.12 Приложения N 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок":
"12. ... При оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, налогоплательщику рекомендуется исследовать следующие признаки: ... - отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; ... Наличие подобных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или "однодневки"), а сделки, совершенные с таким контрагентом, сомнительными". |
В Постановлении Президиума ВАС РФ № 17648/10 от 19.04.2011 указано:
"Следовательно, предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий)". |
см обязательно также тему
Росс юрлицо как источник выплаты "иностр. лицу по доверке" является его "налоговым агентом". НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ ЛЖЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВОРОВАТЬ Ч/З СУД И НАЛОГИ
см также
Фейки не постоянное представительство ! (сами кричат в судах об этом и не стоят на учете в ФНС РФ как "постоянное представительство")
http://www.n-kodeks.ru/journal/3910/56572/
Правила игры для компаний-иностранцев
...
Если признать, что доход получен от деятельности постоянного представительства, то его следует облагать в порядке, применяемом в отношении российских организаций. Если же доход получен непосредственно иностранной компанией, то действует другой подход. Налог должен удержать налоговый агент - российская организация или индивидуальный предприниматель, которые выплачивают доход иностранной компании. Представим этот порядок в виде схемы (рис. 1).
Рис. 1. Зависимость порядка налогообложения дохода от субъекта, получившего этот доход
см также
Офиц сайт ФНС РФ: с 2017 г. иностранные организации обязаны подтвердить фактическое право на получение дохода
Федеральная Налоговая служба
С 2017 года иностранные организации обязаны подтверждать налоговому агенту фактическое право на получение дохода
"Jura novit curia" ("суд знает законы")
послушайте
Аудио: Андрощук А.В. (Ген дир АЙПИновус) отжигает в этом аудио - на самом деле он запросто ворует налоги (20%) с помощью обмана суда и ответчиков - по НК РФ налог должен удержать ответчик (как налоговый агент - источник выплаты иностранному лицу), а мошенникам лишь 80%.
слушайте как отжигает Андрощук
https://soundcloud.com/ipnovus/ipnovus-voruet-nalogi
-
-