ipnovus | Mar. 31st, 2017

Цена на продукты Майкрософт должна исходить из лицензионного договора с "Microsoft Ireland Operations Limited" (MIOL) из Ирландии, а не из "справочника цен НП ППП" (филькиной грамоты без филькиных печатей и подписей) и не из писем ООО "Майкрософт РУС".

В Кассационном определении по делу № 22-4736/2012 от 16.10.2012 г. Оренбургского областного суда указано:

Выводы суда основаны на каталоге Корпорации Майкрософт, однако в материалах дела имеются только данные Некоммерческого партнерства поставщиков программной продукции, которые и разработали данный каталог.

Вместе с тем сведений о том, что данная организация является правообладателем продукции Корпорации Майкрософт, в деле нет.

При гражданских исках (арбитражных) в двойном размере суд должен исследовать лицензионный договор, поскольку
в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается:

"43.4. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения."

Уполномоченной Корпорацией Microsoft предоставлять лицензии на использование продуктов Microsoft (и определять уровень цен на них) на территории Российской Федерации является компания "Microsoft Ireland Operations Limited" (MIOL):

Определением АС города Москвы от 24 августа 2016 года по делу № А40-30308/2016 установлено:

В письме ООО «Майкрософт Рус» указывает, что общество не осуществляет деятельности по продаже продуктов и сервисов Microsoft, не осуществляет их импорт на территорию Российской Федерации с целью дальнейшей продажи, а также не является филиалом, представительством или уполномоченным представителем Корпорации Майкрософт (США).

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступили пояснения от ООО «Майкрософт Рус» из которых следует что лицензирование продуктов Microsoft в рамках программ корпоративного лицензирования на территории Российской Федерации осуществляется компанией Microsoft Ireland Operations Limited (далее – «MIOL»), уполномоченной Корпорацией Microsoft предоставлять лицензии на использование продуктов Microsoft на территории Российской Федерации.

Официальное письмо – подтверждение от MIOL о предоставлении права на участие в программе лицензирования Government Open License по уровню цен C было направлено истцу непосредственно MIOL, а не ООО «Майкрософт Рус». . . .

ООО «Майкрософт Рус» не является филиалом, представительством или уполномоченным представителем MIOL (адрес: 70 Sir Rogerson's Quay Dublin 2 Ireland).

Определением АС Саратовской области от 29 марта 2017 года по делу № А57-29685/2016 установлено:

по исковому заявлению Microsoft Ireland Operation Limited, Ирландия к закрытому акционерному обществу «Тролза» ... третье лицо ... акционерное общество «СофтЛайн Трейд» ...
...
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью истребования

от АО «СофтЛайн Трейд» – договора, заключенного между ЗАО «Тролза» и АО «СофтЛайн Трейд» в отношении программных продуктов Майкрософт от 29.11.2013 г.,

а также истцом – договора заключенного между Microsoft Ireland Operation Limited и АО «СофтЛайн Трейд» в отношении программных продуктов Майкрософт
...

Таким образом, цена должна исходить не из "справочника цен НП ППП" (филькиной грамоты без подписей фильки), а от указанного в п.43.4 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ лицензионного договора с ценой (вознаграждением), который должен исходить от компании "Microsoft Ireland Operations Limited" (MIOL) из Ирландии.

см также
Правообладатель в РФ - это Microsoft Ireland Operations, Ltd. ("MIOL"), а не Корпорация Майкрософт

см также
Правообладатель в РФ - "Microsoft Ireland Operations Limited (MIOL) и Цена в рублях, а не в долларах

-

Кассация Оренбургского обл суда о лже справочнике цен НП ППП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 22-4736/2012 от 16.10.2012 г. Оренбургского областного суда

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда под председательством судьи Баранов Сергей Борисович рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу 10-51/2012 от 8 августа 2012 года, которым оставлен без имени приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года в отношении осужденной
...

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
...

Кроме того мировым судьей и судом апелляционной инстанции оставлено без внимания положение п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, избирательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» о том, что при необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы.

В апелляционном постановлении указано, что стоимость лицензионной продукции определена по каталогу Корпорации Майкрософт, однако суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения экспертизы и установления стоимости лицензионной продукции, в регионе инкриминируемых осужденной действий.

Выводы суда основаны на каталоге Корпорации Майкрософт, однако в материалах дела имеются только данные Некоммерческого партнерства поставщиков программной продукции, которые и разработали данный каталог.

Вместе с тем сведений о том, что данная организация является правообладателем продукции Корпорации Майкрософт, в деле нет.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проведения по делу экспертизы для определения розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент совершения преступления по месту его совершения, так как наличие крупного размера стоимости продукции является обязательным признаком состава инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в соответствии с п. 1 ст. 380 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления суда в отношении .
В ходе нового апелляционного судебного разбирательства необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, проверить доводы изложенные в жалобах и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Октябрьского районного суда области от 8 августа 2012 года в отношении отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить.

Предоставлено победительницей в этом уголовном деле !

прим. После этой победы в кассации при повторном рассмотрении дела в нижестоящих судах незаконная обвиняемая выиграла это дело с правом реабилитации !