Являясь юристом и столкнувшись в работе с действиями лиц, именующих себя «юридическими представителями корпорации Майкрософт», посчитал необходимым в одной теме сформулировать примерные направления защиты для людей, впервые попавших в такого рода ситуации.
Сейчас можно понять и предположить, что на всей территории РФ много лет действует группа людей, целью которых является взыскивание с малого бизнеса денег за нарушения авторских прав на программы ЭВМ известных фирм, продвигающих ПО. При этом, можно догадываться о том, что эти люди пользуются определенным покровительством со стороны российских представительств правообладателей ПО и со стороны правоохранительных органов. Вопрос о природе такого содействия оставляю открытым
К способам защиты. Схема «представителей» в общем виде выглядит так – сначала т.н. «представители правообладателей» всячески содействуют возбуждению уголовного дела, участвуют в нем как «потерпевшие», а затем, используя добытые при уголовном деле «доказательства», взыскивают в арбитражных судах деньги за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, якобы в пользу правообладателей. Но мы с вами можем только предполагать, куда это все уходит на самом деле …
Итак, в случае, если доблестные правоохранительные органы вдруг обратили на вас пристальное внимание, нужно приложить все старания, чтобы не допустить возбуждения уголовного дела, а если оно уже возбуждено – пытаться не доводить его до суда, развалить его еще на стадии предварительного следствия. В случае, если дело дошло до суда – выйти из всей этой ситуации будет значительно сложней, поскольку наша правоохранительная система работает с серьёзным обвинительным уклоном (вспоминаются шутки про 3 % оправдательных приговоров и высказывание председателя Верховного суда о том, что оправдательные приговоры на 30 % заменяются судами возвратом уголовных дел прокурору). Как развалить дело – напирать на процессуальные нарушения, которые есть почти всегда, на топорные экспертизы, которые якобы доказывают контрафактность (взлом) ПО и размер стоимости выше предела.
Началом процедуры дела выступает, как правило, осмотр, или обыск, или оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого сотрудники полиции приходят к вам в дом/офис (или сами приглашают куда-нибудь), и в последствии которого изымаются электронные носители с нелицензионным, по мнению полиции, ПО. Важно правильно действовать в таких случаях:
Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (Конституция РФ, статья 22, ч.1)
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (Конституция РФ, статья 25)
Право частной собственности охраняется законом (Конституция РФ, статья 35)
Действующие нормы Конституции и законодательства не позволяют даже сотрудникам полиции заходить, куда им вздумается и делать, что им захочется. Поэтому всегда требуйте документальное подтверждение законности действий сотрудников правоохранительных органов. Старайтесь фиксировать все действия полиции (аудио,-видеозапись и т.д.).
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (Конституция РФ, статья 48, ч.1)
При производстве каких-либо следственных действий, сотрудники полиции во всех случаях обязаны разъяснить вам ваши конституционные права, в том числе, право на защиту (но если они этого не делают – тем хуже для них впоследствии). Во всех случаях, сразу требуйте адвоката.
В случае, если у вас изымают электронные носители информации – старайтесь делать копию всей информации, которая там хранится.
И, подписывая протоколы и другие документы полиции, отмечайте все, что произошло во время следственных действий (например, не предоставили документального основания осмотра/обыска/ОРМ, не дали скопировать информацию, отказались предоставлять защитника и не дали возможность найти своего и т.д.). И, конечно, фотографируйте все документы (протоколы, постановления и др.).
Также необходимо обжаловать все незаконные действия органов полиции и прокуратуры – бороться всеми силами души, так как система, прежде всего, настроена на то, чтобы сломать человека и заставить его опустить руки. Обжалование даст вам время и шанс на признание незаконными действий полиции. Закон (ст. 125 УПК РФ) позволяет обжаловать абсолютно все действия полиции. Подробнее – см. Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" -
https://rg.ru/2009/02/18/zhaloby-dok.html.
Кроме того, представляется полезным встречный ход – жалобы с целью проверки законности действий «потерпевших». Причем, чем их будет больше, тем лучше и больше шансов хоть как то донести до правоохранительной системы, что пора как то среагировать на такие неоднозначные действия.
Также будет полезным придание огласки – освещение в местных СМИ всего этого дела. Стоит отметить, что вся процедура у представителей «правообладателей» уже откатана и они не привыкли встречать активного отпора, так как многие люди не понимают возможные риски от изъятия компьютеров у них в офисах. При правильной и грамотной защите есть все шансы избежать негативных последствий.
В арбитражном процессе на данный момент ситуация складывается лучше. Высшие судебные инстанции (Верховный суд, Суд по интеллектуальным правам) в последнее время поддерживают позицию ответчиков о том, что практически нет никаких весомых доказательств, подтверждающих, что господа, которые именуют себя представителями правообладателей, на самом деле таковыми являются. Реквизиты судебных актов, думаю, нет смысла приводить – они часто мелькали на страницах форума. Таким образом, в арбитражном деле нужно заявлять об отсутствии полномочий, приводить в качестве примера судебные акты ВС и просить оставить иск без рассмотрения. Одно из самых последних и значимых – Определение ВС РФ от 8.06.2016 по делу А20-2391/2013 (
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1604a5 ... elenie.pdf) – ВС РФ отметил, что обычных «филькиных грамот», которые предоставляют «представители правообладателей» недостаточно для подтверждения их статуса:
"Суды по настоящему делу не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями.
В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде..."
Напоследок стоит отметить, что необходимо пытаться пресечь действия группы лиц, которые в абсолютном большинстве случаев основаны на незнании закона и обывательской беспечности. Способ один – подача заявлений и жалоб в суд, в СК и т.д. Если подобные жалобы будут поступать в массовом порядке, есть надежда, что обидеть слабого в этих делах будет значительно сложнее. В жизни не бывает готовых рецептов, тем более в таких ситуациях, но победить сможет только тот, кто будет бороться. Яркое подтверждение этого утверждения – дело директора школы в Пермском крае Поносова Александра Михайловича..
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
