Псевдо эксперт Плетень О.И. (ст. 146 УК)

Псевдо эксперт Плетень О.И. (ст. 146 УК)

Источник: http://146.pogovorim.su/viewtopic.php?id=23&p=5#p614






в текстовом виде:

"добрый день, вы ранее писали что вас интересует по псевдо эксперту Плетень Олег Иванович и его фирмах в краснодаре, москве. к сожалению нашей организации пришлось столкнуться с этим ган... субъектом РФ. у нас на руках есть его "заключение" по давности документа с чудо методом с ЯМР спектрометром и по почерку. есть запись в суде. он как на своём сайе Кубаньстройэкспертиза так и в его "экспертизе" как и на суде указаны даты и цифры в том числе что 1,5 года стажировался у профессора Грунина в Марийском университете. короче- ответ МинЮста РФ, отзывы специалистов на его экспертизу", ответ Грунина, ответ с РАН РФ института химии и мнение академика РФ Абакумова Г.А., + различная косвенная информация. результат один - никто его не знает, нигде он не стажировался, метода/методики не существует и его псевдо результаты в одном случае 100, у нас 300, на суде 500 так же его"воздух". бегающие глазки и расчёт на не чистоплотность заказчиков + постоянное желание показаться на любой конференции лишь бы он с кем нибудь сделал селфи и потом выложил что его знает весь мир..кстати на суде он притащил американский патент без перевода...перевели, оказался рекламной брошюркой ,счётом(не оплаченным) на подачу заявки и вид заявке. он не клоун, он клоун-аферист. если интересует можем всё сбросить! alexmao2009@rambler.ru "

отсюда http://146.pogovorim.su/viewtopic.php?id=23&p=5#p614

Письмо-уведомление требуется (по личному закону Корпорации Майкрософт - закону штата Вашингтон)

"Письмо-счастья" требуется (по личному закону Корпорации Майкрософт - закону штата Вашингтон)


Ниже представлен перевод гуглом, конечно же, нужен хороший заверенный нотариусом перевод (см как образец перевода закона штата Делавэр).


http://app.leg.wa.gov/RCW/default.aspx?cite=19.330.050

Закон штата Вашингтон

RCW 19.330.050
Уведомление о нарушении требуется.
(1) Никакое действие не может быть поставлена ​​под RCW 19.330.020, если лицо, подлежащее RCW 19.330.020 не получил письменное уведомление о предполагаемом использовании украденных или незаконно присвоенных информационных технологий от владельца или исключительного лицензиата информационной технологии или агента владельца и человек: (а) не удалось установить, что ее использование информационных технологий в вопросе не нарушал RCW 19.330.020; или (б) не удалось, в течение девяноста дней после получения такого уведомления, прекратить использование владельца украденного или незаконно присвоенных информационных технологий. Тем не менее, если человек начинает, а затем переходит усердно, чтобы заменить информационные технологии с информационными технологиями, использование которой не будет нарушать RCW 19.330.020, такой срок должен быть продлен на дополнительный период девяноста дней, но не более общей сложности сто восемьдесят дней , Владелец информационных технологий или агент владельца может продлить любой период, описанный в данном разделе.
(2) Для того, чтобы удовлетворять требованиям настоящего раздела, письменное уведомление должно, под страхом наказания за лжесвидетельство: (а) Определить украденные или присвоившему информационные технологии; (Б) идентифицировать законного владельца или обладателя исключительной лицензии в области информационных технологий; (С) определение применимого права человека, как утверждается, нарушает и заявить, что уведомитель имеет разумную уверенность в том, что лицо, которое приобрело, присвоил, или использовал информационные технологии в вопросе без разрешения владельца информационных технологий или владельца уполномоченным пользователем в нарушение такого действующего законодательства; (D) в известной степени уведомитель, указать порядок, в котором информация технология используется ответчиком; (Е) изложить изделий или продуктов, к которым информационные технологии сделаны; и (е) указать базис и конкретного доказательства, на которых Notifier основы такого утверждения.
(3) В письменном уведомлении должно быть указано, под страхом наказания за лжесвидетельство, что, после того, как разумного и хорошего расследования веры, информация, содержащаяся в уведомлении, является точной на основе уведомителя имеются в разумных знаний, информации и убеждений.




прим. это перевод гуглом, конечно же, нужен хороший заверенный нотариусом перевод (см как образец перевода закона штата Делавэр).



RCW 19.330.050
Notice of violation required.
(1) No action may be brought under RCW 19.330.020 unless the person subject to RCW 19.330.020 received written notice of the alleged use of the stolen or misappropriated information technology from the owner or exclusive licensee of the information technology or the owner's agent and the person: (a) Failed to establish that its use of the information technology in question did not violate RCW 19.330.020; or (b) failed, within ninety days after receiving such a notice, to cease use of the owner's stolen or misappropriated information technology. However, if the person commences and thereafter proceeds diligently to replace the information technology with information technology whose use would not violate RCW 19.330.020, such a period must be extended for an additional period of ninety days, not to exceed one hundred eighty days total. The information technology owner or the owner's agent may extend any period described in this section.
(2) To satisfy the requirements of this section, written notice must, under penalty of perjury: (a) Identify the stolen or misappropriated information technology; (b) identify the lawful owner or exclusive licensee of the information technology; (c) identify the applicable law the person is alleged to be violating and state that the notifier has a reasonable belief that the person has acquired, appropriated, or used the information technology in question without authorization of the owner of the information technology or the owner's authorized licensee in violation of such applicable law; (d) to the extent known by the notifier, state the manner in which the information technology is being used by the defendant; (e) state the articles or products to which the information technology relates; and (f) specify the basis and the particular evidence upon which the notifier bases such an allegation.
(3) The written notification must state, under penalty of perjury, that, after a reasonable and good faith investigation, the information in the notice is accurate based on the notifier's reasonable knowledge, information, and belief.





Вот полностью раздел, который интересен по нашей теме. Кто может подавать иск от лицензиата, кто считается нарушителем и т.д. Все действия прописаны
http://app.leg.wa.gov/RCW/default.aspx?cite=19.330




-