![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Источник: http://multidisk.by/WP/uncategorized/zashhita-avtorskix-prav-ili-moshennichestvo-lzhe-pravoobladateli-i-belorusskie-realii.html
Защита авторских прав или мошенничество? Лже-правообладатели и белорусские реалии.
Статья написана простым языком, юридические термины сознательно не используются с целью максимального привлечения общественности к рассматриваемому явлению.
Источник: http://pirat.by/?p=151
Вот уже в течение порядка семи лет на мультимедийном рынке Беларуси происходят следующие цепочки событий:
1. Фирма заявляет о наличии у себя «прав» на произведение – программу, фильм, песенку, энциклопедию, игру. Обычно об этом узнают не более 10% участников рынка. Узнают следующим образом:
2. На розничную точку приходит «представитель» компании-«правообладателя» с работником ОБЭП или без. Изымаются диски, составляется протокол.
3. Судья «просматривает» бумаги «правообладателя», выносит приговор об административном правонарушении (если в первый раз у человека такой случай, либо прошло более года с подобного инцидента ранее). Предприниматель платит штраф 700 000 белорусских рублей, и все довольны! Предприниматель доволен, что от него отстали, «правообладатель» потирает руки «вы все у меня будете закупаться», суд и ОБЭП довольны – дело быстро закрыто, галочки получены.
Но в одном случае из десяти предприниматель попадается настоящий, непокорный и справедливо желающий докопаться до истины. И появляется пункт 4:
4. Предприниматель берет адвоката, платит ему 1 000 000 за рассмотрение документов и 1 000 000 за то, что адвокат приедет на суд и задаст один простой вопрос: «Ребята, предъявите документы, подтверждающие всю авторскую цепочку».
Иногда все заканчивается еще быстрее: «ваша доверенность на защиту авторских прав не имеет юридической силы»
Мимоходом отметим, что доверенность на защиту авторских прав имеет юридическую силу (действительна), если она оформлена напрямую от автора. Т.е. в случае передачи автором прав на произведение российской компании, а от российской компании белорусской компании, белорусская компания может инициировать иск в суде только обладая прямой доверенностью на защиту авторских прав от автора. Доверенность от российской компании в этом примере не действительна. Юристы для понимания привели доверенность на авто – действительна только прямая доверенность от собственника, а имеющий доверенность сам выписать доверенность не может.
Судья просит компанию-«правообладателя» предоставить документы и договора на всю авторскую цепочку, и дело на этом прекращается. Потому что грамотно оформить договора с авторами и грамотно оформить договора далее по цепочке автор-издатель-дистрибутор-дилер мало у кого получается в силу целого ряда причин.
Случается, что судью убедили в силе документов, и дело порой передается в суд следующей инстанции. Известны случаи, когда дело о контрафактности доходило до Верховного Суда Республики Беларусь, пересматривалось, и предыдущие решения судов отменялись. Изредка случается, что дело решается в пользу компании-«правообладателя», ведь есть люди и с реальными бумагами и правами, случаи, когда правообладатель подтверждает авторскую цепочку.
К написанию статьи побудил тот факт, что в 90% случаев, когда предприниматель решает выяснить, законно ли его хотят наказать и принудить, авторская цепочка не подтверждается! Давайте прочитаем еще раз: в 90% случаев, когда предприниматель решает выяснить, законно ли его хотят наказать и принудить, авторская цепочка не подтверждается.
А теперь подумаем, используя законы логики. Компания заявляет о «правах». Более чем в 90% случаев компания не подтверждает права в суде. Значит, более чем в 90% случаев компания не обладает заявленными правами. Или, если хотите, более 90% компаний, заявивших о правах, ими не обладают.
Поставим вопрос: зачем компаниям надо заявлять о правах, если они ими не обладают? И попробуем ответить:
исключительные права дают монополию и, как следствие, возможность диктовать всем цены и условия, убирают конкурентов.
права – хорошая реклама, усиливающая имидж компании и мотивацию сотрудников, увеличивающая число клиентов.
права – способ проявить свое ЭГО, дубинка для непослушных клиентов и несговорчивых конкурентов.
прочие плюсы
Мы видим, что обладание (реальное или ложное) авторскими правами дает компании весомые конкурентные преимущества. Значит, ими выгодно обладать, или хотя бы заявить об обладании правами. Поэтому особо сообразительные товарищи делают договор с российской компанией, или с компанией из оффшора, прописывают передачу любых прав в этом договоре белорусской компании, и прочесывают с этими договорами белорусские города и села, наводя страх на торговый люд.
А люд у нас в авторском законодательстве не то что не силен, а прямо «не в зуб ногой». Да и суды еще собаку не скоро съедят. Отправляют пачку конфискованных дисков в Витебск на экспертизу, эксперт заключает по методичке «диск содержит признаки контрафактности». Судья смотрит, что документы какие-то у «правообладателя» есть, заключение эксперта есть, предприниматель дрожит и чувствует себя виноватым. И судья выносит административку, зачем тратить время и глубоко копать это мелкое дельце, если более серьезных дел невпроворот.
Есть и крупные компании, давно и широко работающие на мультимедийном рынке Беларуси, не брезгующие подобной тактикой с липовыми авторскими договорами укрепить свои позиции.
Ряд юристов, ознакомившихся с положением дел, при котором компания заявляет о правах, которые подтвердить не может, но на основании которых масса предпринимателей платит штраф, получает административные и уголовные наказания, а сама компания вышеперечисленные экономические выгоды, вынесли однозначный вердикт – это мошенничество. Итого имеем, что более 90% компаний, заявивших о правах, попадают под статью «мошенничество».
Значит предприниматель, выиграв суд у компании, заявившей но не подтвердившей свои права, может смело идти сразу после суда в прокуратуру и возбуждать встречный иск в хозяйственном суде о мошенничестве, возвращать гос пошлину, расходы на адвоката, выставлять возмещение экономического ущерба.
Реально выкупить права стоит реальных денег, поэтому сплошь и рядом применяется еще такая тактика: выкупается пара фильмов или программ реально, а заявляется обладание правами на всю линейку. Очень успешная тактика – и клиента можно наказать за продажу контрафакта, и денег много не вкладывается, и никто не знает, что именно из линейки выкуплено на самом деле и считается на всякий случай, что выкуплено все. Попробуй спроси у такой компании, что у вас из линейки реально выкуплено? Обычно бьют себя в грудь – выкуплено все. При дальнейших вопросах ответ обычно такой: «А вы попробуйте продавать нашу продукцию, купленную не у нас, – в суде и узнаете, что у нас выкуплено! А наши договора не покажем – коммерческая тайна!»
На сегодняшний день количество рейдов и дел подходит к критическому значению, поэтому в 2010 году более чем вероятен прецедент, когда пострадавший от компании-«правообладателя», заявившей и не подтвердившей свои права в суде, подаст встречный иск о мошенничестве и выиграет дело, получив заодно возмещение всех расходов и ущербов.
Точка зрения предпринимателя ИП. Со вторника по воскресенье работаю на рынке. Понедельник – ура, выходной! – подсчитываю результаты работы, делаю заказ на товар. Вторник – приезжают какие-то люди, говорят что у них права на вот эти позиции, изымают полсотни дисков, оформляют протокол. Вызывают в суд, говорят, я продаю контрафакт, штраф 700 000 рублей. Что делать? Наверно у них крыша, связи и потом еще придут, не дадут работать, а жить на что-то надо, жена в детском саду копейки получает, да и сам я раньше работал в школе учителем истории, ну куда я еще пойду? Заплачу я лучше штраф, чтоб отстали, а вот с этими товарными позициями больше не связываюсь.
С anekdot.ru только что пришла рассылка с афоризмом: «Самый глупый заяц – это тот, который думает, что если хорошо себя вести, то волки не посмеют его съесть.»
Точка зрения компании, обладающей «сомнительными» договорами о передаче авторских прав. Так, оформим этот липовый договорчик и пойдем всех наклонять. Либо все закупаются у нас, либо в суд. Обэпники знакомые помогут, не бесплатно конечно. И «хватать» будем неожиданно, без предварительного информирования о правах, ведь незнание закона не освобождает от ответственности – воспользуемся этим! Вот бабок накосим! Все равно эти мелкие региональные ипэшники как стадо баранов – делай с ними что хочешь, да и денег на адвоката у них нет – беднота. А судьи широкой практикой по авторским правам не обладают, подтверждать авторскую цепочку не просят, лупят сразу административку, а нам такая ситуация на руку. Накосим бабок точно.
Точка зрения компании, действительно обладающей авторскими правами. Так, у нас есть конкурентное преимущество и рычаг работы с клиентами. Сперва ставим всех в известность. Далее наш представитель проезжает по городам и селам, разговаривает с продавцами, предупреждает и предоставляет списки товарных позиций, на которые у нас есть те или иные права. В суд обращаемся только в случае умышленного и наглого нарушения наших прав – продажи контрафактной продукции после неоднократных предупреждений и разъяснений с нашей стороны.
Определим проблемы.
Абсолютно недостаточная информированность точек оптовой и розничной продажи мультимедийной продукции о том, какие позиции выкуплены, кем и на какой срок. Такую информацию не всегда можно получить даже непосредственно у компаний, заявляющих об авторских правах на позиции.
Судья еще на этапе ознакомления с делом не предлагает предоставить документы, подтверждающие всю авторскую цепочку, которая более чем в 90% случаев не подтверждается. Из-за этого массово страдают невинные предприниматели, а компания лже-правообладатель получает экономические выгоды.
Неадекватность наказания. Административная ответственность, а при повторном правонарушении в течение года – уголовная. Почему неадекватная? Потому что во-первых, неопытные предприниматели в первое время работы элементарно не осведомлены что и как происходит, и как бороться против произвола; а предприниматели с опытом вешают административку на продавцов по очереди, чтобы обезопасить себя, свой бизнес, и, следовательно, сохранить рабочие места тех же продавцов для их же блага. Неадекватная во-вторых, потому что при действительном нарушении прав реальных правообладателей пострадавшему интересно получить от нарушителя деньги, а не посадить человека в тюрьму и не терзать впоследствии свою душу тем, что за защиту своего творения приходится ломать жизни людей уголовкой. Да и клиент потерян навсегда. Это как срубил в заповеднике детям на новый год елочку – отрубили правую руку. Неадекватно. Нужна материальная ответственность: нарушил – заплати правообладателю. Нарушил еще раз – заплати снова.
Решить эти проблемы можно. Кто их решит? Кому выгодно решить эти проблемы и сделать правовое поле мультимедийного рынка Беларуси прозрачным и работающим по простым и понятным правилам, убрать возможность лже-правообладателям половить рыбку в мутной воде?
Компании – истинные правообладатели. Им нужен механизм быстрого оповещения всех участников мультимедийного рынка. Им интересно убрать с рынка недобросовестных конкурентов. Лже-правообладатели портят и их имидж.
Активные и успешные предприниматели, имеющие опыт отношений с лже-правообладателями. Сильному, свободному и успешному предпринимателю претит платить штрафы и позволять работать лже-правообладателям, да еще в его бизнесе.
Публика, при переводе проблемы в массовую, привлечет к ней всеобщее внимание, а это немало.
Государство может быть заинтересовано глобально – создание условий, минимизирующих возможности деятельности лже-правообладателей, освобождает и перенаправляет в более продуктивное русло затрачиваемые сейчас денежные и временные ресурсы и внимание предпринимателей; разгружает суды и органы от лишней нагрузки; ускоряет развитие перспективного мультимедийного рынка страны. На уровне исполнителей ситуация другая. Им интересно улучшить свою статистику, быстро и просто оформив забитого и бедного ИП по сомнительному контрафакту, вместо того, чтобы долго и трудно ловить реального опасного и умелого преступника с риском для здоровья и возможностью получить дело-висяк.
В рассмотрении участия государства особо подчеркнем следующее: в Ждановичах много лет успешно «живет себе, поживает» ПОЛЕ ЧУДЕС. Загадочная территория, на которой помимо нарушения всех возможных авторских прав лисы Алисы и коты Базилио под самым носом у всех органов работают (прочитайте вдумчиво!):
– без павильона
– не имея никаких документов!
– без кассовых аппаратов!!
– без контрольных марок!!!
– не платят аренду! (по крайней мере официально)
– без лицензии на розничную торговлю!!
– без государственной регистрации!!!
Органы по каким-то причинам уже который год закрывают глаза на беспредел на «ПОЛЕ ЧУДЕС» в Минске, параллельно с рвением наказывают остальных по сомнительным договорам.
Как просто и быстро решить эти проблемы? Сработает создание на государственном уровне единого информационного ресурса, предоставляющего сведения о том, у кого какие права на какой территории и на какой срок имеются, с обязательным предварительным документальным подтверждением авторской цепочки. 2-3 человека, решая поставленную задачу, съэкономят такое количество затрачиваемых сегодня на суды и разборки человеко-часов, что можно на них раз в год например строить спортивное сооружение.
Внушает надежду и уверенность, что во главе нашего государства стоит человек, уделяющий большое внимание борьбе с коррупцией в судах, милиции, других органах, и постоянные совершенствования и улучшения в этих сферах налицо.
Подводя итог, подчеркнем необходимость защищать свое дело, своих работников от действий сомнительных правообладателей, учитывая, что реальных правообладателей практически нет. Посоветуем уже при первом передаче дела в суд следующей инстанции, а во многих случаях и сразу объявлять и информировать о намерении подключить прокуратуру и массово осветить событие. Судьи звонят друг другу, если видят, что им ничего не будет – не меняют решения, идут методом наименьшего сопротивления.
В целом ситуация не такая и страшная и запущенная, как может сразу показаться. Но поставить на место особо распоясавшихся лже-правообладателей время пришло, как вы думаете?
Защита авторских прав или мошенничество? Лже-правообладатели и белорусские реалии.
Статья написана простым языком, юридические термины сознательно не используются с целью максимального привлечения общественности к рассматриваемому явлению.
Источник: http://pirat.by/?p=151
Вот уже в течение порядка семи лет на мультимедийном рынке Беларуси происходят следующие цепочки событий:
1. Фирма заявляет о наличии у себя «прав» на произведение – программу, фильм, песенку, энциклопедию, игру. Обычно об этом узнают не более 10% участников рынка. Узнают следующим образом:
2. На розничную точку приходит «представитель» компании-«правообладателя» с работником ОБЭП или без. Изымаются диски, составляется протокол.
3. Судья «просматривает» бумаги «правообладателя», выносит приговор об административном правонарушении (если в первый раз у человека такой случай, либо прошло более года с подобного инцидента ранее). Предприниматель платит штраф 700 000 белорусских рублей, и все довольны! Предприниматель доволен, что от него отстали, «правообладатель» потирает руки «вы все у меня будете закупаться», суд и ОБЭП довольны – дело быстро закрыто, галочки получены.
Но в одном случае из десяти предприниматель попадается настоящий, непокорный и справедливо желающий докопаться до истины. И появляется пункт 4:
4. Предприниматель берет адвоката, платит ему 1 000 000 за рассмотрение документов и 1 000 000 за то, что адвокат приедет на суд и задаст один простой вопрос: «Ребята, предъявите документы, подтверждающие всю авторскую цепочку».
Иногда все заканчивается еще быстрее: «ваша доверенность на защиту авторских прав не имеет юридической силы»
Мимоходом отметим, что доверенность на защиту авторских прав имеет юридическую силу (действительна), если она оформлена напрямую от автора. Т.е. в случае передачи автором прав на произведение российской компании, а от российской компании белорусской компании, белорусская компания может инициировать иск в суде только обладая прямой доверенностью на защиту авторских прав от автора. Доверенность от российской компании в этом примере не действительна. Юристы для понимания привели доверенность на авто – действительна только прямая доверенность от собственника, а имеющий доверенность сам выписать доверенность не может.
Судья просит компанию-«правообладателя» предоставить документы и договора на всю авторскую цепочку, и дело на этом прекращается. Потому что грамотно оформить договора с авторами и грамотно оформить договора далее по цепочке автор-издатель-дистрибутор-дилер мало у кого получается в силу целого ряда причин.
Случается, что судью убедили в силе документов, и дело порой передается в суд следующей инстанции. Известны случаи, когда дело о контрафактности доходило до Верховного Суда Республики Беларусь, пересматривалось, и предыдущие решения судов отменялись. Изредка случается, что дело решается в пользу компании-«правообладателя», ведь есть люди и с реальными бумагами и правами, случаи, когда правообладатель подтверждает авторскую цепочку.
К написанию статьи побудил тот факт, что в 90% случаев, когда предприниматель решает выяснить, законно ли его хотят наказать и принудить, авторская цепочка не подтверждается! Давайте прочитаем еще раз: в 90% случаев, когда предприниматель решает выяснить, законно ли его хотят наказать и принудить, авторская цепочка не подтверждается.
А теперь подумаем, используя законы логики. Компания заявляет о «правах». Более чем в 90% случаев компания не подтверждает права в суде. Значит, более чем в 90% случаев компания не обладает заявленными правами. Или, если хотите, более 90% компаний, заявивших о правах, ими не обладают.
Поставим вопрос: зачем компаниям надо заявлять о правах, если они ими не обладают? И попробуем ответить:
исключительные права дают монополию и, как следствие, возможность диктовать всем цены и условия, убирают конкурентов.
права – хорошая реклама, усиливающая имидж компании и мотивацию сотрудников, увеличивающая число клиентов.
права – способ проявить свое ЭГО, дубинка для непослушных клиентов и несговорчивых конкурентов.
прочие плюсы
Мы видим, что обладание (реальное или ложное) авторскими правами дает компании весомые конкурентные преимущества. Значит, ими выгодно обладать, или хотя бы заявить об обладании правами. Поэтому особо сообразительные товарищи делают договор с российской компанией, или с компанией из оффшора, прописывают передачу любых прав в этом договоре белорусской компании, и прочесывают с этими договорами белорусские города и села, наводя страх на торговый люд.
А люд у нас в авторском законодательстве не то что не силен, а прямо «не в зуб ногой». Да и суды еще собаку не скоро съедят. Отправляют пачку конфискованных дисков в Витебск на экспертизу, эксперт заключает по методичке «диск содержит признаки контрафактности». Судья смотрит, что документы какие-то у «правообладателя» есть, заключение эксперта есть, предприниматель дрожит и чувствует себя виноватым. И судья выносит административку, зачем тратить время и глубоко копать это мелкое дельце, если более серьезных дел невпроворот.
Есть и крупные компании, давно и широко работающие на мультимедийном рынке Беларуси, не брезгующие подобной тактикой с липовыми авторскими договорами укрепить свои позиции.
Ряд юристов, ознакомившихся с положением дел, при котором компания заявляет о правах, которые подтвердить не может, но на основании которых масса предпринимателей платит штраф, получает административные и уголовные наказания, а сама компания вышеперечисленные экономические выгоды, вынесли однозначный вердикт – это мошенничество. Итого имеем, что более 90% компаний, заявивших о правах, попадают под статью «мошенничество».
Значит предприниматель, выиграв суд у компании, заявившей но не подтвердившей свои права, может смело идти сразу после суда в прокуратуру и возбуждать встречный иск в хозяйственном суде о мошенничестве, возвращать гос пошлину, расходы на адвоката, выставлять возмещение экономического ущерба.
Реально выкупить права стоит реальных денег, поэтому сплошь и рядом применяется еще такая тактика: выкупается пара фильмов или программ реально, а заявляется обладание правами на всю линейку. Очень успешная тактика – и клиента можно наказать за продажу контрафакта, и денег много не вкладывается, и никто не знает, что именно из линейки выкуплено на самом деле и считается на всякий случай, что выкуплено все. Попробуй спроси у такой компании, что у вас из линейки реально выкуплено? Обычно бьют себя в грудь – выкуплено все. При дальнейших вопросах ответ обычно такой: «А вы попробуйте продавать нашу продукцию, купленную не у нас, – в суде и узнаете, что у нас выкуплено! А наши договора не покажем – коммерческая тайна!»
На сегодняшний день количество рейдов и дел подходит к критическому значению, поэтому в 2010 году более чем вероятен прецедент, когда пострадавший от компании-«правообладателя», заявившей и не подтвердившей свои права в суде, подаст встречный иск о мошенничестве и выиграет дело, получив заодно возмещение всех расходов и ущербов.
Точка зрения предпринимателя ИП. Со вторника по воскресенье работаю на рынке. Понедельник – ура, выходной! – подсчитываю результаты работы, делаю заказ на товар. Вторник – приезжают какие-то люди, говорят что у них права на вот эти позиции, изымают полсотни дисков, оформляют протокол. Вызывают в суд, говорят, я продаю контрафакт, штраф 700 000 рублей. Что делать? Наверно у них крыша, связи и потом еще придут, не дадут работать, а жить на что-то надо, жена в детском саду копейки получает, да и сам я раньше работал в школе учителем истории, ну куда я еще пойду? Заплачу я лучше штраф, чтоб отстали, а вот с этими товарными позициями больше не связываюсь.
С anekdot.ru только что пришла рассылка с афоризмом: «Самый глупый заяц – это тот, который думает, что если хорошо себя вести, то волки не посмеют его съесть.»
Точка зрения компании, обладающей «сомнительными» договорами о передаче авторских прав. Так, оформим этот липовый договорчик и пойдем всех наклонять. Либо все закупаются у нас, либо в суд. Обэпники знакомые помогут, не бесплатно конечно. И «хватать» будем неожиданно, без предварительного информирования о правах, ведь незнание закона не освобождает от ответственности – воспользуемся этим! Вот бабок накосим! Все равно эти мелкие региональные ипэшники как стадо баранов – делай с ними что хочешь, да и денег на адвоката у них нет – беднота. А судьи широкой практикой по авторским правам не обладают, подтверждать авторскую цепочку не просят, лупят сразу административку, а нам такая ситуация на руку. Накосим бабок точно.
Точка зрения компании, действительно обладающей авторскими правами. Так, у нас есть конкурентное преимущество и рычаг работы с клиентами. Сперва ставим всех в известность. Далее наш представитель проезжает по городам и селам, разговаривает с продавцами, предупреждает и предоставляет списки товарных позиций, на которые у нас есть те или иные права. В суд обращаемся только в случае умышленного и наглого нарушения наших прав – продажи контрафактной продукции после неоднократных предупреждений и разъяснений с нашей стороны.
Определим проблемы.
Абсолютно недостаточная информированность точек оптовой и розничной продажи мультимедийной продукции о том, какие позиции выкуплены, кем и на какой срок. Такую информацию не всегда можно получить даже непосредственно у компаний, заявляющих об авторских правах на позиции.
Судья еще на этапе ознакомления с делом не предлагает предоставить документы, подтверждающие всю авторскую цепочку, которая более чем в 90% случаев не подтверждается. Из-за этого массово страдают невинные предприниматели, а компания лже-правообладатель получает экономические выгоды.
Неадекватность наказания. Административная ответственность, а при повторном правонарушении в течение года – уголовная. Почему неадекватная? Потому что во-первых, неопытные предприниматели в первое время работы элементарно не осведомлены что и как происходит, и как бороться против произвола; а предприниматели с опытом вешают административку на продавцов по очереди, чтобы обезопасить себя, свой бизнес, и, следовательно, сохранить рабочие места тех же продавцов для их же блага. Неадекватная во-вторых, потому что при действительном нарушении прав реальных правообладателей пострадавшему интересно получить от нарушителя деньги, а не посадить человека в тюрьму и не терзать впоследствии свою душу тем, что за защиту своего творения приходится ломать жизни людей уголовкой. Да и клиент потерян навсегда. Это как срубил в заповеднике детям на новый год елочку – отрубили правую руку. Неадекватно. Нужна материальная ответственность: нарушил – заплати правообладателю. Нарушил еще раз – заплати снова.
Решить эти проблемы можно. Кто их решит? Кому выгодно решить эти проблемы и сделать правовое поле мультимедийного рынка Беларуси прозрачным и работающим по простым и понятным правилам, убрать возможность лже-правообладателям половить рыбку в мутной воде?
Компании – истинные правообладатели. Им нужен механизм быстрого оповещения всех участников мультимедийного рынка. Им интересно убрать с рынка недобросовестных конкурентов. Лже-правообладатели портят и их имидж.
Активные и успешные предприниматели, имеющие опыт отношений с лже-правообладателями. Сильному, свободному и успешному предпринимателю претит платить штрафы и позволять работать лже-правообладателям, да еще в его бизнесе.
Публика, при переводе проблемы в массовую, привлечет к ней всеобщее внимание, а это немало.
Государство может быть заинтересовано глобально – создание условий, минимизирующих возможности деятельности лже-правообладателей, освобождает и перенаправляет в более продуктивное русло затрачиваемые сейчас денежные и временные ресурсы и внимание предпринимателей; разгружает суды и органы от лишней нагрузки; ускоряет развитие перспективного мультимедийного рынка страны. На уровне исполнителей ситуация другая. Им интересно улучшить свою статистику, быстро и просто оформив забитого и бедного ИП по сомнительному контрафакту, вместо того, чтобы долго и трудно ловить реального опасного и умелого преступника с риском для здоровья и возможностью получить дело-висяк.
В рассмотрении участия государства особо подчеркнем следующее: в Ждановичах много лет успешно «живет себе, поживает» ПОЛЕ ЧУДЕС. Загадочная территория, на которой помимо нарушения всех возможных авторских прав лисы Алисы и коты Базилио под самым носом у всех органов работают (прочитайте вдумчиво!):
– без павильона
– не имея никаких документов!
– без кассовых аппаратов!!
– без контрольных марок!!!
– не платят аренду! (по крайней мере официально)
– без лицензии на розничную торговлю!!
– без государственной регистрации!!!
Органы по каким-то причинам уже который год закрывают глаза на беспредел на «ПОЛЕ ЧУДЕС» в Минске, параллельно с рвением наказывают остальных по сомнительным договорам.
Как просто и быстро решить эти проблемы? Сработает создание на государственном уровне единого информационного ресурса, предоставляющего сведения о том, у кого какие права на какой территории и на какой срок имеются, с обязательным предварительным документальным подтверждением авторской цепочки. 2-3 человека, решая поставленную задачу, съэкономят такое количество затрачиваемых сегодня на суды и разборки человеко-часов, что можно на них раз в год например строить спортивное сооружение.
Внушает надежду и уверенность, что во главе нашего государства стоит человек, уделяющий большое внимание борьбе с коррупцией в судах, милиции, других органах, и постоянные совершенствования и улучшения в этих сферах налицо.
Подводя итог, подчеркнем необходимость защищать свое дело, своих работников от действий сомнительных правообладателей, учитывая, что реальных правообладателей практически нет. Посоветуем уже при первом передаче дела в суд следующей инстанции, а во многих случаях и сразу объявлять и информировать о намерении подключить прокуратуру и массово осветить событие. Судьи звонят друг другу, если видят, что им ничего не будет – не меняют решения, идут методом наименьшего сопротивления.
В целом ситуация не такая и страшная и запущенная, как может сразу показаться. Но поставить на место особо распоясавшихся лже-правообладателей время пришло, как вы думаете?